Постоянный адрес моего сайта - exler.es. Адрес exler.ru больше не существует
Феерично
Охренеть, конечно. А вот просто - нам этот кусок суши нужен, поэтому мы его захватим, вот и все. Между тем, в Гренландии стоит контингент войск Дании, и у них есть недвусмысленный приказ: при любой попытке интервенции сразу стрелять на поражение без каких-либо дополнительных приказов.
Трамп вчера, мерзко кривляясь, заявил, что у Гренландии из всего вооружения есть "две собачьи упряжки" - ну, вот и посмотрим, что там будет происходить.
Это при том, что если бы Трамп не был таким идиотом, Гренландию можно было бы совершенно законным путем поставить под американский контроль (не аннексировать, конечно). Но он тот, кто он есть, поэтому он и действует как носорог в посудной лавке. И там не находится ни одного вменяемого человека, который ему бы об этом сказал. Впрочем, учитывая то, какими людьми он себя на этом сроке окружил - в этом нет ничего удивительного.
Американский конгрессмен заявил, что внес на рассмотрение законопроект об «аннексии или ином приобретения Гренландии в качестве территории Соединенных Штатов»
Об этом Рэнди Файн сообщил на своем сайте.
«Гренландия — это не отдаленный форпост, который мы можем игнорировать, — это жизненно важный ресурс национальной безопасности. Тот, кто контролирует Гренландию, контролирует ключевые арктические судоходные пути и архитектуру безопасности, защищающую Соединенные Штаты. Америка не может оставить это будущее в руках режимов, которые презирают наши ценности и стремятся подорвать нашу безопасность», — говорится в сообщении конгрессмена от Республиканской партии.
В базе конгресса документ пока не представлен, его опубликовала только пресс-служба политика.
Там говорится, что президенту США должны быть предоставлены полномочия для принятия шагов, необходимых «для аннексии или иного приобретения Гренландии в качестве территории Соединенных Штатов», в том числе путем переговоров с Данией.
После «завершения такой аннексии» глава страны должен представить конгрессу поправки в федеральное законодательство, которые потребуются для принятия «вновь приобретенной территории» в качестве нового штата. (Отсюда.)
Тут так и напрашивается намерение разрушить НАТО и лишить Европу американских гарантий безопасности, оставив наедине с россией.
Фиг поймешь, действительно ли оно глупый самовлюбленный нарцисс, которому для удовлетворения собственного эго плевать на весь мир и его будущее - или он прошаренно планомерно изображает дурачка, иногда для виду топая башмаком по трибуне в виде захвата танкеров или нефтяных санкций.
Это, #@%, приобретение.
Может если хуйлу пообещать премию мира за остановку войны с Украиной, то это поможет остановить войну в Украине?
Перекличка по стране (1992)
— Хачу, хачу, хачу…
— Где Николаев?
— Здеся, здеся…
— Что решили?
— Все халасё, халасё, голосуем, как раз голосуем…
— Чего вдруг?
— Да к Японии переходим, всеобщим тайным голосованием.
— И как разделились голоса?
— Да никак не разделились, единогласно — к Японии.
— А против есть?
— Есть, есть, японцы против, конечно. Но узе поздно, мы узе присоединилися, узе пьем саке, узе смотрим телевизора, узе мэр в кимоно сидит, поздравляет всех. Прощайте, товарищи!
Гренландские викинги там есть. Викинг-князь в Новгороде есть. Говорит с таким русским акцентом, как будто он пару лет назад приехал на Брайтон Бич из Саратова. А вокруг днепровских порогов бесчинствует печенеги, не подозревая о своей роли в будущей большой войне. Не могу на них смотреть без смеха.
Киев и Константинополь есть, а Москвы нет.
Но главное кого нет в Гренландии, это пожирателя гамбургеров и Кока-Колы.
Его предки в эту эпоху, раскачиваясь на ветках Тевтонбургского леса, дразнили римлян. Держась за ветки хвостами.
А теперь вон оно как!
Может, рыжий - криптопеченег?
Забавный факт. Когда РФ скоммуниздила Крым, официоз изо всех сил извращал термин «аннексия» — «присоединение», «возвращение в родную гавань» и прочие цирковые трюки. А эти прямо в законопроекте хотят прописать: «аннексия, спасибо, до свидания».
Я особо не переживал, когда взяли Мадуро, но теперь живём в эпоху, когда американцы угрожают Дании войной. И это не стоит и тысяч «Мадуро». Американский президент, который не трогает ни Мадуро, ни Данию, выглядит куда разумнее, чем тот, кто решил всех подряд потрогать. Трамп страшный чел, а послушные болванчики ещё страшнее.
Рашка устроила очередной цирк что в Крыму что на оккупированных, так что называть это настоящим референдумом - отличный признак очередного ватного мудака. Надеюсь, ты что-то имел в виду другое, а я не так понял твою мысль.
Затем как суверенное государство она может начать переговоры с США о любой форме объединения (например, как свободно ассоциированная территория), но не может быть «куплена» или аннексирована без добровольного согласия
Позиция Гренландии: Правительство Гренландии и лидеры всех политических партий неоднократно заявляли, что остров «не продаётся» и что его будущее должны решать только его жители. Опросы показывают, что около 85% населения выступают против присоединения к США.
Позиция Дании: Датские власти уважают право Гренландии на самоопределение и заявили, что будут уважать результат референдума о независимости, но категорически отвергают любые попытки США приобрести или аннексировать территорию, нарушающие датский суверенитет.
ты всегда в своей жизни руководствуешься таким принципом?
Гитлеровцам, кстати, дали отпор приблизительно никакой.
Кстати печально, был одним из кумиров детства.
Наши ценности, гм. Возникает странное чувство.
Пусть Гренландия остается датской. Приходите американские компании, инвестируйте кучу зелени, добывайте что вам там нужно, а мы, ничего не делая, вас обложим налогами, по нашим, европейским понятиям, так, что процентов 90 от прибыли будет доставаться правительству Дании. При этом из этих налогов мы даже безопасность свою финансировать не планируем, пусть нас этот гад Трамп за так защищает, мы ж союзники. И все это на основании того, что как говорит Трамп, там когда то причалила датская лодка? Это что, справедливый подход?
А логика Трампа как раз не вызывает вопросов: США инвестирует, США будет защищать и американские, или любые другие, компании будут получать прибыль, но на территории США и платить со всего это налоги в казну США, на которые как раз США и будет обеспечивать безопасность инвестиций этих компаний.
А в вашей логике, ну наверное должны и Калифорнию россиянам вернуть. Они туда тоже причаливали, как датчане в Гренландию.
Одна из функций государства - обеспечивать защиту: граждан, компаний, инвестиций и т.п. Дания не способна, да и не хочет, но хочет собирать налоги и тратить их по своему усмотрению.
В прекрасном идеальном мире такая защита не нужна, все договорились о правилах и не нарушают их. Но мы же не в таком мире живем, к сожалению. Например двумя комментами выше, в ответ на пост мне пишут, что я тупой. В прекрасном идеальном мире видимо такое не могли бы написать, все же вежливые были бы.
Вопрос в том, что если мир не таков, то что делать то? Кто должен обеспечить соблюдение этих правил?
Дедовщина детектед. Ну какая кому разница, когда человек зарегистрировался?
Учитывая, что Дания туда раньше и не вкладывалась, если по результатам судить.
Но Трамп по уму и спокойно делать не может и не хочет.
Какого именно контроля не хватает в конкретной Гренландии?
Польша с Румынией тоже под военным контролем, получается?
Как по мне, военный контроль предполагает, что США силами своего контингента сможет решить задачи контроля территории Германии независимо от действий Бундесвера, к примеру. Точно силенок хватит?
И вернемся к Гренландии: что именно там военно-контролируют американцы сегодня на
Болгары могут сколько угодно восхищаться, но Дания и США - союзники и в одном блоке. Военное присутствие и контроль Гренландии и окружающих вод есть, контингент можно увеличить в рамках существующих соглашений или же в случае чего заключить дополнительные.
Ну так чего именно не хватает, поясни мне тупому. Практическая необходимость в чём?
Что контролируют? Лучше скажи что именно они НЕ контролируют? И если они не контролируют, то для чего вообще где-то эти базы размещать? Для чего в Германии США воевать с Бундесвером вместо запроса поддержки?
Это называется военное присутствие и оно вовсе не равно военному контролю, тем более над всей страной/территорией.
Так что, небольшая военная база США в Гренландии, основная задача которой обнаружение пусков МБР, не означает наличие у США контроля над Гренландией - ни военного, ни политического. А хочется, видимо, именно его.
Все соглашения требуют согласия Дании и временны по определению. И их еще нет.
Твой тезис: США уже контролируют Гренландию, потому что у них есть там военные базы (одна штука).
Это не соответствует действительности.
Штатам давно пора пускать наверх другие партии, т.к. эти две уже никак не вывозят и создали в США по сути автократию из двух партий
Дальше представим, что при прямых выборах голоса с минимальным отрывом распределяются так: 1) Р; 2) Н; 3) Д. Объявляется второй тур, на котором избиратели, голосовавшие за кандидата Д, которых принципиально не устраивает кандидат Р, поддерживают кандидата Н — и он становится победителем почти с двукратным перевесом.
А при двухступенчатой системе кандидат Н может даже лидировать в опросах, но если по штатам голоса везде распределятся как «1) Р; 2) Н» или «1) Д; 2) Н», то кандидат Н вообще не будет рассматриваться на голосовании коллегии выборщиков. Или даже так: в 17 штатах с минимальным перевесом результат, скажем, «1) Р; 2) Н», в 16 — «1) Д; 2) Н», а в остальных 17 с огромным отрывом лидирует кандидат Н, но у первых 17 штатов выборщиков чуть больше, и Н проигрывает.
У такой системы, конечно, есть и свои традиционные плюсы, но основной минус — как раз-таки в практической невозможности кому-либо втиснуться между двумя партиями-динозаврами. Новая партия должна обладать сразу настолько мощными ресурсами, чтобы в предвыборной гонке успешно объездить как можно больше штатов, в то время как кандидаты демократов и республиканцев, обладающие этими ресурсами изначально, минимизируют расходы и катаются в основном по колеблющимся штатам (это факт, графики есть), ибо ядерный электорат и без того их выберет.
С точки зрения диванного наблюдателя, конечно же.
Сказать то можно, носорог может и услышит. Но носорог раньше* затопчет сказавшего, чем поймет, что ему сказали.
----------------------------------------------------
* имеется ввиду именно основное понятие "раньше" - событие а произойдет раньше события б.
Хорошо, не будем им мешать, а просто понаблюдаем.
Или Эмиратам.
Эмиратам асфальт не помешает.
Но никто не везет в тот же Ярославль сахарный тростник вместо сахара.
