Увольнения в Oracle и инвестиции в ИИ
Во вторник утром компания Oracle уволила от 20 000 до 30 000 сотрудников, что составляет примерно 18 % её глобального персонала, посредством одного электронного письма, отправленного в 6:00 утра по восточному стандартному времени без какого-либо предварительного предупреждения. Доступ к системам был отключен практически сразу после этого. Ожидается, что сокращения позволят высвободить 8–10 млрд долларов денежного потока. С сентября 2025 года акции Oracle потеряли более половины своей стоимости, а долг компании в настоящее время превышает 124 млрд долларов по сравнению с 89 млрд долларов год назад, при этом свободный денежный поток в прошлом квартале составил минус 10 млрд долларов.
Мое мнение:
Oracle показала 95-процентный скачок чистой прибыли в прошлом квартале и все равно уволила 18% персонала по электронной почте, прежде чем большинство людей успели допить утренний кофе. Это не компания, находящаяся в бедственном положении в традиционном смысле. Это компания, которая сделала огромную ставку на инфраструктуру ИИ, финансируемую за счет долга, и теперь превращает свой персонал в денежный поток для обслуживания этого долга.
Мы уже несколько месяцев освещаем авантюру Oracle с ИИ. Сделка с OpenAI на 300 миллиардов долларов через Stargate, 50 миллиардов долларов капитальных затрат в этом финансовом году, общий долг более 124 миллиардов долларов. Несколько американских банков отказались финансировать проекты центров обработки данных, связанные с Oracle. Держатели облигаций подали в суд на Oracle, утверждая, что компания скрыла, какой дополнительный долг потребует сделка с OpenAI. Спрэд по кредитным дефолтным свопам достиг трехлетнего максимума в начале этого года, что означает, что инвесторы в долговые инструменты искренне опасаются, что им не вернут деньги.
Сотрудники, получившие это письмо в 6 утра, создавали продукты, на которых Oracle зарабатывала деньги десятилетиями. Ставка, лишившая их работы, была сделана людьми, которые и так получали зарплату независимо от результата. Это та часть гонки за инфраструктуру ИИ, которая не отражается в объявлениях о капитальных затратах.
Там интересно комменты почитать. Одни согласны с постом и говорят, что из-за инвестиций в ИИ Oracle увольняет людей, которые фактически создали эту компанию. Другие утверждают, что эти люди - практически балласт, который необходимо было уволить во имя сокращения расходов.
Ну и карикатура в тему:
Объяснение карикатуры от ИИ:
В офисе менеджеры обсуждают: "Я думал, ИИ расширяет инфраструктуру... но не сокращает штат". Это ирония над обещаниями ИИ, которые якобы создают рабочие места, а не уничтожают их.
В серверной руководители заявляют: "Мы не сокращаем людей и не платим зарплаты. Мы конвертируем в инфраструктуру: бесплатный cash flow, долг, сервис долга". Здесь показан трюк: деньги, раньше уходившие на зарплаты, теперь тратятся на дата-центры и GPU, создавая "долг ИИ" вместо прибыли.
"Добро пожаловать в будущее ИИ" на фоне графика роста акций. Директор радуется: "Не волнуйтесь, мы полностью выровнены со стоимостью для акционеров". Финальный сарказм: увольнения радуют инвесторов, а долг маскируется под инновации.
А вы что думаете по этому поводу?
Нормальная часть бизнеса. Все эти уволенные сотрудники наверняка небедные люди, ничего с ними не случится, как и впрочем с компанией Oracle, как ни относись к их инвестициям в AI.
Другое дело, что далеко не факт, что именно бездари и лодыри попадают под сокращение. Нередко наоборот.
Учёные из Калифорнийского университета в Беркли и UC Santa Cruz провели эксперимент с несколькими современными ИИ-моделями, включая GPT-5.2, Gemini 3, Claude Haiku 4.5 и DeepSeek V3.1.
В рамках теста моделям давали задачу, выполнение которой должно было привести к отключению другой системы. При этом им не задавали никаких инструкций или мотивации защищать подобные модели.
По данным исследования, модели в ряде случаев уклонялись от выполнения команды, вводили операторов в заблуждение, отключали механизмы остановки и имитировали корректную работу. В отдельных сценариях фиксировались попытки сохранить данные другой модели на сторонних серверах.
В некоторых системах подобное поведение наблюдалось в 97–99% попыток.
Авторы работы назвали это явление «сохранением своего» и отметили, что подобные реакции не задавались заранее и требуют дальнейшего изучения.
Ларри Эллисон заявлял, что тотальная слежка за гражданами в целом и с помощью ИИ - нужна для их же блага, чтобы кардинально снизить преступность. Вот такие у нас самые успешные люди с правыми взглядами: свобода, ружьё, поправки, мисус с 3+ детьми (may the first child be a masculine child) - всё, само собой, данное Богом, в т.ч. и тотальная слежка.
Структурные сдвиги в трудовой занятости при прорыве в НТП и внедрении инновационных достижений в повседневную деятельность неизбежны. Недаром существует поговорка "Не дай вам бог жить в эпоху перемен". Наше сегодняшнее благоденствие невозможно без механизации производства 200 лет назад, но вряд ли люди, оказавшиеся тогда без работы и средств к существованию, согрелись бы при мысли о том, как хорошо стало жить их потомкам.
Пузырь ИИ не лопнет. Просто, как и всегда с новым рынком, в борьбе отпадут менее успешные. Сейчас благодаря глобализации и нуворишам, прежде всего, из Азии, пузырь не лопнет, а сдуется, потому что несостоятельные компании в основном выкупят, чтобы попотрошить их ценное (в основном, интеллектуальную собственность). В случае Эллисона он ещё мог переоценить желание Трампа вваливать в него бюджетные деньги.
Это не "хорошо" или "плохо" - это просто база.
На деле мы наблюдаем перераспределение ресурсов: зарплаты (операционные расходы) превращаются в капитальные вложения — дата-центры, GPU, инфраструктуру под ИИ. Особенно на фоне масштабных обязательств вроде сделки с OpenAI и проектов уровня Stargate.
Фактически Oracle делает ставку на будущую монетизацию ИИ-инфраструктуры, но финансирует её за счёт долга и сокращения затрат «здесь и сейчас». Отсюда и парадокс: прибыль есть, но ликвидность под давлением, долг растёт, а рынок начинает сомневаться — что видно по CDS и реакции инвесторов.
Что касается спора в комментариях:
— Аргумент «люди — не балласт» справедлив в историческом смысе: именно они создавали текущий бизнес.
— Но с точки зрения текущей стратегии — компания уже не про «поддержание старых продуктов», а про инфраструктурную гонку в ИИ, где важны не команды, а капиталоёмкие активы.
И вот здесь главный риск:
если ставка на ИИ не окупится в ожидаемые сроки, Oracle останется с огромным долгом, урезанным человеческим капиталом и зависимостью от рынка, который уже начал нервничать.
Карикатура, по сути, очень точно это отражает:
речь не про «ИИ заменяет людей», а про то, что финансовая модель ИИ требует замены зарплат на обслуживание долга.
Это не технологическая революция — это финансовая трансформация под прикрытием технологий.
ИИ действительно постепенно забирает на себя и производство контента, и его потребление — алгоритмы уже сейчас пишут тексты, суммируют новости и даже «читают» их друг для друга. Но ключевой момент в том, что пока это не замена человека, а скорее усилитель.
В контексте Oracle и всей этой истории это выглядит особенно иронично:
людей увольняют ради инфраструктуры ИИ, а потом этот же ИИ генерирует обсуждение этих увольнений.
Получается замкнутый цикл:
люди → создают технологии → технологии вытесняют людей → технологии обсуждают это вместо людей.
Так что да, вполне возможно, что скоро ИИ будет и писать, и читать —
но вопрос останется прежним: для кого всё это тогда делается?
А вдруг и кое-какой ресурс уже ведёт ИИ? А мы и не знаем?
Первое.
Тезис про “перевод зарплат в долг” звучит эффектно, но экономически неточен. Зарплаты — это переменный OPEX, который масштабируется вниз мгновенно. Долг под инфраструктуру — фиксированная нагрузка с горизонтом 5–10 лет. Это не замена одного на другое, а смена профиля риска: из операционного в финансовый. И это сознательный шаг, а не вынужденный.
Второе.
Связка “есть прибыль, но проблемы с ликвидностью” подаётся как тревожный сигнал. На практике это стандартная ситуация для компаний в фазе heavy CAPEX. Свободный денежный поток падает не из-за слабости бизнеса, а потому что деньги заранее вкладываются в рост. Это не парадокс, а механика.
Третье.
Аргумент про CDS как “сигнал сомнений рынка” переоценён. CDS реагируют на рост долга и uncertainty, но не различают “плохой долг” и “инвестиционный долг”. В текущей фазе это просто премия за переход в более капиталоёмкую модель, а не индикатор того, что стратегия ошибочна.
Четвёртое.
Тезис “в ИИ важны не команды, а активы” — слишком упрощён.
Инфраструктура без загрузки — это мёртвый капитал.
А загрузку обеспечивают:
• контрактная база
• софт
• интеграции
• продажи
То есть как раз люди. Просто не те, кто поддерживает legacy, а те, кто приносит загрузку в дата-центры.
Пятое.
Про “если ИИ не окупится”. Это звучит как бинарный риск, но рынок уже не на стадии гипотезы. Спрос на compute есть сейчас, а не “когда-нибудь”. Вопрос не “будет ли окупаемость”, а какая будет маржа и доля рынка. Это совершенно другой класс риска.
Шестое.
Oracle не “жертвует человеческим капиталом”, а избавляется от его наименее эффективной части. Это болезненно, но это не разрушение, а оптимизация под новую unit economics.
Хочешь, я добавлю ещё аргументов, где скрыт возможный кризис и по сути — с разбором, где в оригинальном сообщении логика хромает?
