Передача "Фантастические твари"

Тут гораздо интереснее вопрос появляется: сам Дарио не левак ли?
Ибо думать, что главбос и редактор - одно лицо, да к тому же допускать возможность его увольнения кем-то…. Что может быть левее? ))))

Кстати, как вам выступление Трампа с обещанием раздать каждому американцу 2 тысячи долларов? Совсем же не "левая" идея, правда?

Э... Мне - прикольно, я смотрю. Тебе не прикольно - не смотри. В чем проблема-то?

Только что стал пересматривать любимый сериал "Льюис":
"Когда погибла моя жена, я первый год каждый день выпивал по бутылке виски. Потом подумал и принял зрелое решение. Стал выпивать по две... "

Вот тут остановился...

Не останавливайся, там дальше самое интересное!

особенно после запоя.

ИМХО, на самом деле мы отличаемся только тем, что писаем по-разному. А так, каждый человек - уникальная личность. Гормоны типа ПМС и послеродовых бывают и у мужчин в 30, 40 и 50 лет.
А по всем остальным параметрам, кроме того, кто больше сумок из супермаркета может донести, мы абсолютно одинаковые.
Навряд ли кто-то в счастливом браке рассуждает о своей жене в разрезе группы "женщины", она уникальна и ни на кого не похожа. Изучив поведение всех женщин, ты не найдешь к ней ключа.
Женской логики не существует, так же как и с малой вероятностью кто-то после нашей смерти, взяв наш заспиртованный мозг, сможет на 100% определить были ли мы женщиной или мужчиной.

Вот тут остановился и угадал автора.

Нет. 🤷‍♂️
Впрочем, ваше мнение субъективно, и мое мнение субъективно.

Да да, он самый. Они обсуждали какие-то дебаты Галяминой этой (их я не смотрел). В этом стриме Ольга поплыла куда-то не туда.

А не стрим с Хейкинен?

Да, получилось паршивенько там. Даже Александр чуть прифигел, окружили девушки, жалеющие российских военных, со всех сторон.

Это на том, где они обсуждали Галямину? Я начала смотреть, потом как раз перед Олей переключилась на сами дебаты Галяминой, потому что их буквально все обсуждают. Оказалось, что фраза Юлии про рос. военных - это одна фраза в дебатах, которая к теме самих дебатов вообще не относилась, но другие ютуберы уже записали часовые обсуждения по мотивам. 😀 Так что обсуждения на канале Плющева уже решила не смотреть.

Прикольная она, до недавнего времени нравилась очень. А потом она почему-то пожалела российских военных на одном из стримов и я такой "чего?". Даже пытался сначала как-то объяснить себе, но не получилось. Кажется эта девушка так себе. Нельзя жалеть российских военных, ни при каких обстоятельствах, харам это. Они людей убивают.

Нет, то что они оба умерли уже, это не открытие.

А давайте учтем не даты их рождения, а конкретный год в их жизни - в частности 1921-й?

К чему их "эпические срачи" привели их обоих в этом году?

Надеюсь вы понимаете о чем я: может быть если бы они не устраивали "эпические срачи", а нашли способы и методы сотрудничать, то и и судьба России, и судьба Украины, и их личная судьба была бы другой?

Нет, я просто спрашиваю... вдруг кто-то сумеет найти лучшее применение своим талантам, чем устраивать "срачи"...

Фемки, демки, оборземки, охренемки... Идет война.
А мы тут поведением каких-то истерических фемок так сильно озабочены, что аж "кюшать не можем".

Учитывая их даты рождения, подозреваю, что на том свете. Ну, так все там будем, независимо от эпичности срачей нашей жизни.

Я такого анекдота не знаю, но если вы подразумеваете вопрос, зачем я хожу к ней в комментарии, то я, кажется, этот момент объяснил. Я её знаю очень-очень много лет, а вот этот пунктик для меня вскрылся не так давно. Просто стараюсь в её присутствии эту тему не поднимать.

Представьте, что есть у вас друг, с которым вы готовы в огонь и в воду — но вдруг выясняется, что он, скажем, верит в плоскую землю. А в остальном прекрасный и надёжный человек.

"А зачем ты, противный, в наш садик ходишь?" (из анекдота).

ну так и христианство -это просто про "возлюби ближнего своего", не больше.
Но очумелые фанаты доходят до ПГМ, например.

так что аргумент таксе

Изначально-то — да, но в словосочетании «радикальный феминизм» ключевое слово первое. У меня есть одна очень давняя знакомая, с которой в целом прекрасные отношения, но несколько лет назад внезапно обнаружилось, что она радфемка (да, она сама себя так называет). Ох, чего я только в её комментариях в соцсетях не начитался.

Сама она директорка небольшой фирмы — и как-то написала, что принципиально берёт на работу только женщин. Я спросил, нет ли в этом сексизма. Мне в ответ настрочили большую лекцию на тему «обратного сексизма не бывает». Если мужчина берёт сотрудников на работу по половому признаку — это плохо. Если женщина делает то же самое — это нормально и феминизм.

В другом большом обсуждении у неё в комментариях одна её «френдесса» (тоже радфемка) в качестве убойного аргумента написала, что такого страшного жирного мужика вообще слушать не собирается. Я аккуратно спросил, что было бы, если бы я написал нечто подобное ей. Мне ответили, что таких, как я, вообще надо кастрировать прямо в детстве, чтобы не угнетали женщин. Да-да, там прямо с места в карьер выместили все свои накопленные с детства обиды на мужчин — и лично на мне. Ибо именно такие, как я, насилуют и убивают женщин — и т. д., и т. п. Хотя я всего-то спросил, не являются ли её слова оскорблением для любого пола.

Ну и, наконец, однажды эта самая моя знакомая репостнула статью с сайта одного известного крупного женского издания, которая прямо начиналась словами: «Если вы думаете, что феминизм — это про равноправие, то вы ошибаетесь. Феминизм — это против мужчин».

Очень емкая характеристика, спасибо.
Когда кто то на чем то помешан (феминизм, веганизм, экоактивизм, и т.д) -лучше держаться от оного субъекта подальше

да

Только в силу своих травм, страхов и стереотипов. Но тут проблема в том, кто вкладывает, а не в феминизме. Проблема не в консерватории.

А так - это просто про равные права и обязанности, не больше.

Мы рассматривали понятие "феминизм", напомню. Не производные от него.

Неужели? Я как бы написал, что каждый вкладывает в это слово (и преобладающее большинство других) свой смысл и толкование.
Даже священных текстов не один, а уж определений чего-либо.

Так понятие феминизм другого и не подразумевает.

Тут уже мужчины раз десять сказали, что она дура, только потому, что фемка. Это же не значит, что все мужчины козлы. А еще здесь есть много людей мужского пола, которые поддерживают СВО. Но это так же не может характеризовать всех мужчин.
А Явлинский считает себя либералом, и при этом по факту поддерживает войну. Это характеризует всех либералов?

Скажу больше. Что отношения в разрезе мужчина-женщина гораздо более экологичны с феминистками. Потому что в их лексиконе нет слова "должен" и они помешаны на фразе "относись к другим, как хочешь, чтобы относились к тебе".

Так все ж удивляются не оккупасам, а действиям полиции. Кто первый успел вломиться и сменить замок, пока ты за хлебом вышел, тот и законный жилец. Не слышала про такие случае ещё где-то.

В Цюрихе есть оккупасы, но они оккупируют заброшки. Тут сложно получить разрешение на строительство или перестройку домов, поэтому старые дома могут стоять десятилетиями. Оккупасы рисуют граффити на доме и вывешивают плакаты. Понятно, что это не в самых престижных районах на берегу озера, а в более "рабочих кварталах". Время от времени то там, то тут оккупасов перед сносом дома выселяют с помощью большого полицейского рейда, это даёт заголовки для нескольких статей в прессе, потом все забываю о них.

в z-каналах

Ну, с другой стороны, я пока еще ни одного вменяемого человека, употребляющего термины типа "фемка", лично не встречал. Случайность? Может быть.

Все зависит от смысла, который вкладывается в это слово.
Если подразумеваются борцы за различные права женщин (не обязательно, кстати, женского пола), то честь им и хвала.
Если это стервы, которые жужжат другим женщинам о том, что все мужики поганые козлы, сексисты и хамы, то пусть идут куда-нибудь подальше.

Это кто?

Дело не в этом, в Германии другие законы и "тупо заселившихся" полиция скрутит в момент. В Германии есть только так называемые "Mietnomaden", которые законно снимают недвижимость, а потом перестают платить.

надо сопротивляться этой мысли, я считаю.

А чем плохо быть феминисткой? Вы просто преподносите это в стиле " выяснилось, что она просто дурочка". Как будто быть феминисткой - это что-то плохое.

Не знаю, судя по тому что творят там депутаты и прочие власти, то тут теории заговора просятся.

Ок. Наверное, в Испании на спектре защиты бедных -- на самом левом положении.

Вокруг меня полно пустующих домов, некоторые по многу лет. Никто не занимает, приедет полиция и выкинет.

Правда они иногда и под охраной.
Проект делали, дом стоял пятнадцать лет заброшенный, но хозяин ливанец охраннику исправно зарплату платил, и тот ходил птиц постреливал на территории.
Правда у нового владельца не задежался, спорткар неудачно запарковал.

В не холодной Греции такого явления не наблюдается. Кажется это что-то конкретно испанское.

наверное, в Германии меньше пустующих домов, в которые "вложились" и оставили стоять. В Германии не так тепло.

Это чуть другое, я так понял (из местных разговоров) оккупасы это какие-то мутные ребята которые тупо ломают замок и заселяются.

В некотором смысле есть в Германии -- когда сложно выселить людей, не платящих ренту за квартиру. Моя училка по немецкому любит жаловаться на это (хотя у самой за душой нет никаких квартир и домов, чтобы сдавать) -- "квартиросьемщики имеют больше прав, чем владельцы квартир! куда катится мир!". Не знаю, куда мир катится, но то, что мир катится дальше от Мордора -- меня вполне устраивает.

по-моему, я нащупал то самое "общее свойство", которое так любят обсуждать в новостях об ужасах войны. "Менталитет", если он и есть.

Я не знаю чё это за явление такое, только понаслышке немножко, но кажется их в принципе кроме Испании нигде нет. Какая-то локальная тема.
Но в остальном спорить сложно, люди постсоветские в массе своей ребята довольно таки сурово правоватые. Научили наверное так.

То ли дело Мордор -- ни феминизма, ни "экотеррористов", ни оккупасов, ни ЛГБТ, ни толерастов, можно мочить иммигрантов и пр ништяки, как тут любят. Правда такая официальная политика за 25 лет привела к озлоблению и к войне, но кто ж о причинно-следственных связях заботится.

Их и было две. У Шепелина была передача "Зомбоящик" на "Популярной политике". Так что она просто переехала к Плющеву, попутно переименовавшись.

Ну, я так и написал, что тоже слушаю их обоих. Но пока почему-то нет ощущения, что вместо одной хорошей передачи стало две и все от этого только выиграли. Но, при этом вполне допускаю, что это просто мне сейчас не до того, поэтому я и не объективен. Я из тех, кто любит стабильность и любые изменения, в важных ли вещах или в пустяках, мне надо как-то внутренне переварить.

Шепелин тоже очень даже хорош. Так что я и Люсю слушаю, и его.

Наверное, они во всем с Батей согласны.

Что Вас натолкнуло на такую мысль? По-моему люди в 99% сорятся из-за пустяков.

Клево, что в повседневной жизни так не бывает, чтобы из-за мелочи люди расплевались на всю жизнь. И ни у кого из нас такого опыта не было и быть не могло.

😀😀😀😀😀😀😀
Вот как раз с этого и начался их конфликт.

Фигня всё это, да конспирология, столь свойственная нам всем. Хотела бы уйти ушла бы. Просто ребята повздорили, бывает.

Тут уважаемый Waiker высказал гипотезу, что Люся и хотела уйти в свободное плавание, а этот случай просто подвернулся, как повод. Мне тоже нравится эта теория.
Конфликта прямо серьезного там не было, не до такой степени, что нужно смотреть.

Скорее, в ответ на мнимое намерение к действию чужих.

Со временем это мем настоялся и стал более многослойным

Могут провести референдум...

не первый десяток лет читаю этот блог, но никогда не хотел регистрироваться, понимая что нечего сказать, что было бы полезным местным. Стриггерился на Воронеж, т.к. являюсь его коренным жителем. Мем я понимаю. Означает нагадить своим в ответ на действие т.н. чужих. Я бы еще вложил в этот мем значение "бей своих, чтобы свои боялись".
Так что ваше безапелляционное - "ни один", точно не верно. Как минимум я и мой круг общения всё понимают.

Контекста. Т.е. они воспринимают это буквально, больше как оскорбление

Не понимают в смысле "а нас за что?" или что-то другое?

Прикинь, я с удивлением обнаружил, что жители Воронежа не понимают эту фразу. Ни один.

Эээ, нет. Не катит.

"Бомбить Воронеж" работает, только если сами себя. А тут все же внешний противник. Пусть и когда-то "свой".

Я не услышала этого в интервью Аллы. Возможно, у людей есть какая-то дополнительная информация, на основании которой они делали свой вывод.

Подход должен быть разный в зависимости от обстоятельств преступления, а не пола. Принуждать к сексу шантажом может начальство любого пола, а с применением физической силы, как правило, начальник-мужчина (и не обязательно женщину, кстати).

Да, в том числе резонанс был именно потому что это девушки. Были бы это парни, то резонанс скорее всего был бы в обратную сторону - "звери, родного отца убили, расстрелять их за такое".

Извольте:

обратного расизма не может быть, потому что она направлена только в сторону угнетаемой группы. Она одна

Ну да, женских тюрем ведь не существует. И сестер Хачатурян тоже оправдали не из-за общественного резонанса, а потому, что они женщины.

В моём фактически родном городе 8 марта три пьяных бабы забили мужчину до смерти, просто так, по приколу, потому что им по пьяни что-то там показалось. Смешно, да? И им за это ничего не было, они же женщины - "угнетенная группа" ria.ru

Представьте ситуацию, что Вы в 3 ночи возвращаетесь домой по темному переулку. И за Вами увязались две подвыпившие женщины с подозрением на алкоголизм, еле шатающиеся на ногах и несущие лютую пургу в Ваш адрес. Уверен, что Вы даже бровью бы не повели. Скорее бы угорали со смеху.
А теперь представьте ситуацию, что в том же переулке, в том же время в одиночестве оказалась Ваша жена/дочь, и она Вам позвонила сказать, что за ней идут два пьяных мужчины, еле держатся на ногах и несут лютую пургу в ее адрес. Скажите честно, Вы бы угорали со смеху или стали бы одеваться, чтобы встретить жену/дочь на всякий случай?
Группа правда не важна?

У нас есть полная текстовая расшифровка благодаря Chlorian. Процитируйте, пожалуйста.

Это уже сексизм какой-то. Начальник принуждает к сексу подчинённого. Но подход совершенно различный, в зависимости от пола шефа. А вы настоящая феминистка, или просто маску надели?

Жены конечно

А кто в советских семьях занимался домашними делами и уходом за детьми с учётом, как правило, 100% ставки у обоих?

Я слушала все интервью Пугачевой и была очень удивлена, что больше всего у людей подогрело от фразы, на которую я вообще не обратила особого внимания. По-моему, весь этот скандал обиден прежде всего для мужчин, что их тут выставляют жертвами женщины (которая их, в общем-то, насильно в постель не тянула). Хорошо, что об этом интервью уже забыли и переключились на другие темы.

Там есть, что относящийся к группе угнетаемых не может считаться угнетателем.

Там был конкретный пример с Пугачевой. И можно было обсуждать только ее.

Но вот здесь Александр перескочил на группы и обобщил. Разделил женщин и мужчин. Т.е. мы начал рассуждать гипотетически.
И в его примере сразу вспоминается Гурченко и Кэмерон Диаз, любовников/мужей не то, что никто не осуждает, но даже кроме Кобзона никто и имени не знает.

Для меня абсолютно не важно. Осуждать Вас я не буду ни при каких обстоятельствах. Если мне что-то не понравится, то я постараюсь понять Ваши мотивы.

P.S. По поводу рассовой темы. Скажу сразу, что я читал, что дети людей, которые были в рабстве имеют худшие успехи в обучении в школе, чем те люди, которые в рабстве не были, но приехали из той же страны.
Это такая же ситуация, что Украинцы ко мне относятся плохо не потому, что у меня говор или вид. А потому что они пострадали от моих соплеменников. Т.е. с моей стороны в их сторону - это "расизм", а с их стороны - это горький опыт. Обратного расизма не может быть

Я выделил такие фрагменты шрифтом, возможно это не отображается в каких-то браузерах. Весь разговор посвящен тому, что один из собеседников указывает на то, что тот или иной человек делает, предлагается рассмотреть конкретные примеры, а другой всякий раз сворачивает на то, в какую группу этот человек входит, то есть кем он является, кем родился, и чего не переделать. Это вообще не спор о статистике. Она не произносила слов "большинство", "чаще", "пропорция", она несколько раз произносила "входит". Скажите, пожалуйста: вам, чтоб осудить или, наоборот, поддержать меня, важно знать, что я делаю, или же куда я "вхожу"? Потому что если первое, то это не имеет ничего общего с убеждениями данной собеседницы, ибо она неоднократно в дискуссии указывает "но эти не входят", "но ведь эта входит". Вам для оценки человека важно, куда он входит? Потому что для Грин - да. Для меня, например, нет.

В первую очередь большое спасибо, что потратили время и все перевели в текст.

Мое ИМХО в том, что женщины не перестают быть угнетаемой группой. И это действительно константа. А случаи, когда насильником или убийцей выступают женщины ничего не меняют в силу пропорций. Ну так сложилась история и эволюция.

Из Вашего перевода это никак не следует для меня. Т.е. там нет про то, что жертва - это тот, кто в группе по-умолчанию. Нет того, что угнетаемый человек - это только тот, кто в группе угнетаемых.
Ну либо ткните меня в отрывок текста, если я пропустил

Тут спор только про группы вообще. Т.е. нельзя сказать, если несколько женщин, обладая высоким положением, используют и унижают подчиненных мужчин, то общая пропорция меняется, и можно утверждать, что все женщины угнетают мужчин. Статистика говорит об обратном.

Ну и самое главное. Вот мы тоже с Вами дискутируем и обсуждаем. Но если бы я безапелляционно написал Вам - "хватит нести чушь, ты гонишь туфту, перечитай еще раз", то это бы было бы хамством с моей стороны.

Вопрос кто из нас прав не имеет никакого значения, если мы остаемся людьми. У меня свое видение, у Вас свое. Продолжая вести дискуссию без обесценивания Вашего мнения, я в своей голове оставлю за Вами право быть со мной несогласным.

Если ты ведущий популярного шоу и у тебя есть партнер по шоу, то будь добр использовать формулировки "я с тобой полностью не согласен". Это именно то, что попыталась сделать Грин в начале конфликта. Спор без личностей.

Стоны мужчин, а страдают женщины?

Я бы с удовольствием посмотрел на диалог этой дамы с моей мамой или моей тетей (увы, покойными). Они бы быстро объяснили, кто главные у них в семьях, несмотря на то, что мой отец был полковником, а дядя - начальником городской милиции.
А бабушка просто выдрала бы цитируемой даме существенную часть прически.

Лёгким движением руки личный бордель превратился в мужей. Речь шла не о мужьях, а об использовании подчинённых "для здоровья".

Разве так?
***
- Но вот если бы я просто представил себе, что если бы звёздный артист, мужчина, а стал
- Я так надеялась, что ты пропустишь это. Я так надеялась, что ты вот не сказал и не сказал.
- А почему? Скажи мне, почему?
- Ну, потому что ты же врубаешься в что в то, что обратного расизма не может быть, правильно? Что он может быть только в одну сторону, в сторону угнетаемой группы, в сторону угнетаемых рас, понимаешь?
- Ну, смотря кто кого начал угнетать, да? Тут тут вот такое. Ну, то есть если если конкретно белый человек попал в чёрный коллектив и его там угнетают, то это расизм.
- Нет, Саш, обратного расизма не может быть, потому что она направлена только в сторону угнетаемой группы. Она одна. Её, ну, белые люди не входят в угнетаемую группу, понимаешь? Потому что они вот перевернули историю.
- Подожди меня, подожди. Когда учительница, когда учительница
- Это не так работает всё, Саша, понимаешь? Это не так работает. Вот их угнетали 400 лет. И никакая учительница чёрная, которая унижает белого мальчика.
- Дело не в чёрном, но дело Слушай, но когда учительница совращает учеников, то нет угнетаемой группы женщины.
- Очевидно, она всегда есть. Она никуда не уходит, понимаешь? Она константа.
- Когда женщина начальница совращает подчинённых, нет угнетаемой группы женщин.
- Пугачёва никого не совращала.
-Не, тут, ну, тут смотри, вот реально идёт речь о том, что она выбирала с кем спать из своих протж. Это она говорила,
- Она не говорила слово спать. Она наоборот сказала, что из пяти мужей у неё было два реальных. Она не говорила, что она с ними спала. Она говорила, что я для них многое сделала. Там не было слов спала.
- Она говорила, я называла себя походная жена и да, я она спала именно. Она говорит, я делала это для здоровья буквально. Ну, Люсь, это было произнесено. Я и по слову записывал, когда писал этот пост в Telegram-канале. Буквально он написан дословно.
- Я просто не понимаю, что с женщинами-то происходит в этот момент, когда он это говорит, что женщина сразу перестаёт быть угнетаемой группой и становится неугнетаемой. Понимаешь, это константа.
- Вовсе нет. Нет, вовсе нет. Совершенно нет. Просто как по-разному в этом смысле воспринимает общество. По мне, что одно, что другое, не сильно красиво, скажем
так. Но одно общество пропускает мимо ушей, а другое нет. И вот ты этого не видишь, например.
- Да потому что для меня женщины константа, они константа угнетаемая группа, они не могут в зависимости от ситуации быть неугнетаемые, потому что это константа, как и афроамериканцы, понимаешь, не может быть ситуации, когда афроамериканцы вдруг раз и становятся неугнетаемой группой, потому что они по жизни угнетаемые и ничего не может это изменить. И про женщин то же самое.
- Да это ерунда какая-то. Люсть просто туфта, честно.
- О'кей, хорошо. видишь какие-то вещи, ну не понимаешь. Ну ничего, понимание приходит с опытом.
- Ну вот мне не нравится вот это снисходительное, потому что
- А мне не нравится, когда мне говорят, что мои слова ерунда
- Понимание приходится. Кто ты такая, чтобы мне говорить, что моё?
- Кто ты такой, чтобы говорить мне, что я ерунда? Приходит приходит с отношением.
- Нупотому что нет никаких констант. Кто какие константы? О чём ты говоришь?
- Почитай-ка донаты, Саш. А то ты что-то соловьёвскими прямо
фразами со мной поговорил сейчас, а я должна сделать вид, что это о'кей. Это не о'кей.
- Люсь, ты, по-моему, вообще. Кто ты такая, чтобы мне это говорить?
***
Прошу прощения, но я четко вижу, что один из собеседников считает, что угнетаемый человек - это не тот, кто подвергся несправедливости, угнетению и произволу, а тот, кто принадлежит к "угнетаемой группе". Есть такая система взглядов, когда принципиально не желаешь замечать отдельных людей, есть только классы, расы и прослойки. И если я из группы, которая исторически признана угнетаемой, то даже пусть на цепи рабов держу в подвале, но в угнетателя не превращаюсь, потому что это константа, стрелочка не поворачивается ни при каких условиях. Не много стрелочек статистически перевешивают мою, а именно моя всегда показывает, что я угнетенный. А если мои жертвы не входят в угнетаемую группу - то они поэтому ни при каких условиях не могут считаться угнетаемыми, это "константа".

Мордор никак не связан конкретно с феминизмом ни за, ни против.
Мордор - это про подход к любой теме.

Так бывает, если мы говорим про статистику. Упрощу. Мы сейчас говорим не про определенную выборку, про женщин вообще. Условно до сих пор в мире существует кастрация женщин при рождении. И в этой передаче никто не говорил про частные случаи. Спор у них дурацкий вышел. Один говорил, что мужчин тоже женщины насилуют. И это чистая правда. А другая говорила, что даже если это так, то изнасилованных женщин в сотни раз больше. Т.е. как группа "женщины на планете" они более ущемлены. И никто не говорил, что женщина всегда по-умолчанию - жертва. Женщин переживших сексуальное насилие во много раз больше - это константа.

Неожиданно, что ты смотришь фоксньюз.

Нет, так не бывает.
Группа "богатые женщины" намного влиятельнее группы "бедные мужчины".

Вообще просто группа "женщины" и группа "мужчины". Женщины гораздо больше страдают от сексуального насилия, домашнего насилия, во многих странах лишены базовых прав и т.д. Право голоса и работы они получили в начале 20 века и то, не везде. Право на образование примерно тогда же. Плюс во многих странах есть устоявшаяся модель. Женщина сидит дома и растит детей, а мужчина строит карьеру. Ну и после развода, им приходится добиваться алиментов через суд.
По сути их спора. Плющев упрекнул, что Пугачева выходила замуж за своих протеже, а вот если бы на ее месте был мужчина, то его бы на лоскутки разорвали. Хотя по сути женщинам прорываться в те времена было гораздо сложнее, и большинство режиссеров и продюсеров толкают своих жен. Достаточно вспомнить Гурченко или Кэмерон Диаз. И никто их мужей на лоскутки не разорвал, и даже не осудил.

Тогда договорились, в следующих темах на ты)))

Какие женщины и какие мужчины?

Чувак, не напрягайся так сильно.
Ко мне с маленькой "в" можно обращаться, я не фемка😁

В меморис! (с)

Вот сейчас Вы показали яркий пример, что Плющев начал хамить первым.

Самое смешное, что за весь конфликт, ни Плющев, ни Грин ни разу не произнесли слово "жертва")))
Они спорили про угнетаемые группы. Ну Вы же не будете спорить, что женщины страдают он насилия со стоны мужчин гораздо больше. Право на образование, работу и право голоса получили намного позже. Про социальные лифты, только в этом веке ситуация начала исправляться.

Да ни в коем разе.
Таки вы вообще можете мне не доверять. И даже бить, если меня нет рядом😄
*зевая* а, ну-ну.
Продолжайте говорить.

По-моему, надулся после перепалки он, так что-таки Люся отнеслась к перепалке, как к дружеской. По крайней мере, пока Плющев не напрягся, я думал, что все происходящее -- в рамках обычного стрима.

Я согласен с тем, что Плющев повел себя не профессионально. Но Люся была для него не чужим случайным человеком, которому он такого не сказал бы, и он не подумал, что она так серьезно отнесется к его словам. Короче, оба хороши с определенного момента, но до этого я за Плющева 😄

Когда она стала нести чушь про жертв.

Даже хосты Фокс Ньюз, когда иногда приглашают либеральных гостей, не опускаются до использования "булшит". Только в последнее время пресс-секретарь белого дома доросла до этого уровня [которую, кстати, тут те же люди опускали.]

"Друг человека."

Совершенно верно.

После какой?

Мордор -- известное место, где рулят феминистки. Прохода там от них нет. /s

Плющев сказал "ерунда и туфта" после странной реплики Люси, которая на самом деле была "ерунда и туфта" . Т.е. он просто назвал вещи своими именами. Хотя, конечно, лучше было бы сказать "я с тобой не согласен".

За что вы Люсю так?

После этой фразы, Вы точно можете утверждать, что мы должны Вам доверять в плане того, что Вы способны определить что является правильным, а что туфта?

Если ты своему другу говоришь это прилюдно, да и вообще любому человеку, то как минимум это обесценивание и пассивная агрессия, а так - это обычное хамство.

какой ужас, да как фемка посмела /s

Это не моё дело, конечно, но так рассуждая, можно договориться до того, что женщина - человек!

facepalm

Если продолжить слушать дальше, Плющев надулся, как сыч, и замолчал, а Люся предложила зачитать донаты, чтобы не обижать слушателей, бо они ни в чем не виноваты.

Да лан, перестань.
Ерунда -вполне себе нормальное определение в дружеской дискуссии. Совершенно необязательно после этого слова морду бить, ну или на говно исходить, как Люся.

Я посмотрел специально.
Правильно Плющев сказал, и это не было оскорбительным.
Но люсю порвало после этого в клочья.
Ну шо, фемки -они такие, обидчивые.

Попытка была. И после тоже. У меня сложилось впечатление что Люся давно собиралась в свободное плавание, но не хотела обидеть друга. А тут так сложилось. В итоге конфликт исчерпан, ложечки нашлись, но Люся уже не с Плющевым.

Она совершенно открыто попыталась унизить человека в прямом эфире, заявив что он "не дорос" до чего-то там. Если это не хамство, то я выпускник школы благородных девиц.
Тааак. А если ты видишь как оппонент в споре начинает использовать "пустые" и вообще глупые аргументы, то что? Про это можно ему сказать прямо?

Дело в том, что и про жертв там ничего не было. Там женщины и афроамериканцы были названы угнетаемыми группами в разрезе многих лет. И тем более там никто не утверждал, что если учительница совратила учеников, или женщина спланировала убийство, то она все равно жертва. Там вообще разговор про Пугачеву был, и Плющев "осудил" певицу за то, что у той было много мужей, которых она протежировала)))
Об этом можно дискутировать, соглашаться или не соглашаться. Что в принципе и началось на той передаче. Но если ты ведешь передачу на большую аудиторию с другом с партнером-ведущим, то будь добр вести дискуссию аргументировано и вежливо. Это же не эфир Соловьева и не "Большая стирка". Чего мы от Плющева так и не увидели. Ну а потом и Грин стала агрессировать.
Представьте Вы приходите на переговоры с партнером по бизнесу. И на этих переговорах Ваш партнер начинает говорить что-то странное с Вашей точки зрения. И Вы тогда говорите противоположной стороне: "не слушайте его он несет чушь". Вот примерно такая ситуация там и произошла.
На самом деле им бы двоим в конце передачи было бы круто извиниться друг перед другом. Но чего-то не хватило.

По факту, можно было сказать "покажи пруфы", a не хамить.

Ответ был на "хамство", а я ответ Люси хамством не считал. О, очередную "фемку" /s приплел -- Грету. К wДракуле я вообще хорошо отношусь, если чо.

прав/не прав -- обычный спор. Я тоже не был согласен с Люсей в этом споре, но хамством её поведение не считаю.

Несколько раз пересматривал. Не увидел там хамства. Нагнетала и жестила Люся. Она реально несла какую дичайшую дичь про жертву и что она при любом раскладе всегда одна. На что Плющев и сказал "да ты кто такая?" что в контексте понималось - "слушай, у тебя может степень есть ученая, труды на эту тему выпущены, скажи, я прочту", по факту он это фразой попросил пруфы. Но многие почему то предпочли в этом услышать соловьевщину.

Я передачу не смотрел, и у меня нет оснований вам не доверять. Но дело в том, что я обсуждаю реакцию на ситуацию, предложенную wdrakula. Верно или нет это видение, но со стороны оппонента не было опровержения изложенного, как это сделали вы, а была оценка ситуации, как если бы оппонент по умолчанию соглашался с тем, что ситуация описана правильно. И эта оценка, по моему мнению, была насквозь спекулятивна.

А обсуждать, что и в какой последовательности там происходило, кто на ком стоял, я никак не могу.

Кстати конфликт между Плющевым и Грин именно так и произошел. Плющеву не понравились доводы Грин, и он стал хамить и обесценивать.

Распространённое явление. Доводы, которые оппоненту неприятны, автоматически объявляются "ниочём". Грета, закрывающая глаза при демонстрации видео. Лучше подставиться вы бы и не могли.

И то и то хамство, конечно. Возможно, кому-то важно кто начал первый.
Мне кажется гораздо важнее - кто прав.

Это просто брехня, извини. Хамить начал Плющев. Конфликт началася после того, как Александр Плющев сказал, что слова Люси Грин - это "ерунда и туфта", а потом добавил: "Кто ты такая?". И это правда было в соловьвской манере.
И фразы"Дорастешь поймешь там не было". Была фраза, что "Понимание приходит с опытом". И сказана она была уже после "ерунды и туфты".

И само смешное, что до этого в передаче Люся Грин сказала, что значимость Александра, как журналиста, гораздо выше, чем ее.

Для сомневающихся, посмотрте видео, с отметки 2:52:00

снова многабукв ниочем?

"Да кто ты вообще такая?"

А можно для не смотревших - что же на это ответил второй?

Снова принялись за передёргивание и приписывание своих фантазий другим?

Представьте: дискутируют двое мужчин, одинаковой этнической принадлежности и сексуальной ориентации (почему-то для социалистических общечеловеков это уточнение важно, судя по вашей предыдущей реплике). И вот один другому заявляет "Ну ничего, дорастешь поймешь". Я не могу это истолковать иначе, как хамство. А для женщины, сказавшей такое, что, подход особый нужен? Но ведь социалистические общечеловеки в лице своего передового отряда — феминистов так борются за равенство полов, так борются! А чуть что — я в домике, мне можно, так получается? И если мужчина обидится на слова женщины так, как он бы обиделся на слова другого мужчины, то он, получается, цисгендерный шовинист-мизогин?

какой ужас, да как фемка посмела /s.

Можно вывести из мордора, но мордор в сердцах навсегда.

Это просто брехня, извини.
Первое хамство было от девочки: "Ну ничего, дорастешь поймешь".

Какая разница кто хамит, если Ассата Шакур - всегда жертва несмотря ни на что?

в котором хаммть начал Плющев.