Стокгольмский синдром
Во всяких медиа широко распространено понятие "стокгольмский синдром" - якобы возникающая симпатия жертвы к агрессору. При этом никто не ставит под сомнение существование этого синдрома и того факта, что он был впервые обнаружен в Стокгольме во время захвата заложников.
Ну и вот в издании "Проверено" поставили под сомнение существование подобного синдрома и решили выяснить, признаётся ли его существование учёными и подтверждается ли научными данными.
Стокгольмский синдром — одно из наиболее известных понятий в популярной психологии. Им объясняют привязанность жертв — от заложников до пострадавших от домашнего насилия — к агрессорам. Многие источники описывают стокгольмский синдром как парадоксальную взаимную или одностороннюю симпатию между пострадавшим и напавшим. Утверждается, что существует также бытовой стокгольмский синдром, которым объясняют терпимость в ситуации семейного насилия. При данном синдроме жертва может сочувствовать преступнику, пытаться рационально истолковать, оправдать его действия, отождествлять себя с ним, помогать ему при вмешательстве полиции или при вынесении официальных обвинений.
Понятие «стокгольмский синдром» ввёл психиатр и криминалист Нильс Бейерут в 1973 году, после того как преступники взяли в заложники четырёх сотрудников банка в Стокгольме. С 1958 года Бейерут работал консультирующим психиатром Стокгольмского полицейского управления, а позднее стал научным сотрудником по проблемам зависимостей при Каролинском институте. Основной сферой его научных интересов при этом была именно химическая зависимость — от никотина, алкоголя или психоактивных веществ.
Ну и далее в статье во всех подробностях описывается то, что тогда происходило, после чего делается следующий вывод.
Таким образом, понятие стокгольмского синдрома ввёл в обиход психиатр Нильс Бейерут, который даже не общался с той женщиной, которой он и поставил этот диагноз. Однако медиа широко растиражировали этот термин, потому что оно удобно объясняло недовольство заложников действиями полиции и властей, оставляя в стороне некомпетентность и ошибки правоохранителей. Позже понятие стокгольмского синдрома стало применяться более широко — например, для объяснения поведения жертвы в ситуации домашнего насилия. Однако психиатры сходятся во мнении, что считать стокгольмский синдром диагнозом некорректно — нет ни общих стандартов диагностики, ни объяснения, почему он может возникать у отдельных людей.
Вывод они делают простой - нет никакого "стокгольмского синдрома" как научно признаваемого явления. Такие дела.
стокгольмский синдром!
"— Хорошо излагает, собака, — шепнул Остап на ухо Ипполиту Матвеевичу, — учитесь"
А у кого насосал Гомер? Вот Елена сама не выбирала самца, а война началась!
Но качество ваших аргументов уважаю! Старик Сократ бы одобрил!
Фишка в том, что женщины - разные. Если слушать других о том, как с женщинами "правильно обращаться", то заведомо пролетишь. С каждой женщиной нужно договариваться индивидуально, и это сложный, длительный процесс, временами болезненный, который может оказаться бесполезным, потому что не нашлось компромисса. Но другого способа нет. Так же, как и для женщин, с их стороны.
часто у них не было другого выхода
_______________________________
Так что тогда происходит в России, неужели все теории от ХР разбиваются тем, что любовь к Путину теперь не спишешь на Стокгольский синдром? Выходит, любовь искренняя, от чистого сердца.
Подниму градус. Когда ребенка бьют родители - вместо того, чтобы вычеркнуть их из своей жизни, он до конца будет им помогать.
Первый эксперимент проводился на улице с многочисленными магазинами, у стены дома, где приезжающие за покупками гронингенцы паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего их было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном месте, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять её с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.
Из 77 велосипедистов лишь 25 - 32 % повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно раскрасив стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 - 69 %. Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.
Второй эксперимент
Второй эксперимент должен был определить, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или её действие распространяется и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещён, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристёгивать велосипеды к забору». Опыт опять проводился в двух вариантах: «порядок соблюдён» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристёгнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: будут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюдён» в дырку пролезли только 27 % автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82 %.
Третий эксперимент
Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюдён» на парковке не было тележек, а в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30 % водителей, во второй — 58 %.
"Правда ли, что в Венеции запрещено перемещаться на велосипедах и другом колёсном транспорте?"
Впервые я об этом узнал ещё в начале 00-х, когда Звягинцев получил за "Возвращение" две награды в Венеции. Во время ТВ-репортажа экскурсовод сказал ему, что Венеция - единственный город в мире, в котором, чтобы куда-то добраться, нужно или отправляться по поводе или идти пешком. И что тут нет колёсного транспорта. "Даже велосипедов?" - "Даже велосипедов".
Узнав ещё 5 лет назад о таком ресурсе Ильи Бера, я решил им об этом написать. Они меня поблагодарили и составили материал. О результатах расследования рассказывать не буду, пусть для вас останется радость и предвкушение первооткрывания. 😄
Возможно, использование слова "синдром" некорректно. Но явление существует
