Опубликовано видео с камеры убийцы Рене Гуд

Имхо мораль истории одна - не надо спорить с вооруженными людьми и пытаться сделать по своему. А так, история как в классическом анекдоте - "Пешеход, умирая на зебре помни, что ты был абсолютно прав!".

А что могло случиться, если бы он её не застрелил?

Насколько все таки штаты разные. У нас случай был, весь город обсуждал. В 2 часа ночи дедок услышал шум у соседа, а сосед в отпуске и попросил приглядывать. Ну вот дедок вышел с ружьем, конечно и крикнул , кто здесь? Выскочили двое, парень и девушка и бросились бежать с котомками. Дед и засадил им в спины, причем они уже прилично убежали. Оба насмерть. Девушка 19 лет беременная была. Оба нелегалы. Без оружия. Никакой опасности для деда не представляли. Большое жюри совещалось два дня. Вердикт: дед не виновен. В своей смерти виноваты сами преступники, остановить преступников совершивших преступление нужно любыми способами. А иначе они в следующем преступлении могут кого нибудь убить. Соответственно суда не было. Город месяц шумел, демонстрации, деду угрозы, но полиция выставила наряд у дома и все.

Renee Good: "I'm not mad at you"
Jonathan Ross ( after he shot her three times):- "Fucking bitch!"

Это вообщем-то достаточно должно быть для понимания ситуации...

На самом деле это вечный спор: допустимо ли нарушать закон во имя закона. Но превышение полицейским своих полномочий ради типа благой цели опасно не только тем, что в результате этого могут пострадать невинные люди, но и тем, что это как укус вампира: обратного пути нет, нарушивший закон полицейский будет нарушать его и дальше, причём рано или поздно он начинает это делать уже не ради какой-то благой цели, а из своих, шкурных соображений.

Происходит это примерно так (много букафф): Приходит человек в милицию (ну, или в полицию, не принципиально) работать, на должность опера. Фильмов всяких насмотрелся, книжек начитался, справедливость восстанавливать хочет, людям помогать. И сталкивается с повседневностью, когда все вокруг, в том числе его старшие товарищи, занимаются только тем, что решают личные вопросы, и если их что и заботит, так это как бы не подставиться под недовольство начальства… которое, впрочем, и само такое же. Молодого опера сложившаяся ситуация поначалу дико раздражает, ведь он – честный человек. Он думает, что можно делать дела по совести, как в академии учили. Дедуктивный метод, психологический контакт с подозреваемым и прочая хрень. Бить кого бы то ни было воспитание не позволяет, и когда это делают другие, юноша испытывает тяжелые нравственные страдания. А потом в районе случается убийство. Страшное, жестокое, зверское, да, к тому же, еще и потенциально нераскрываемое. Начальство орет и требует результата, потому что их самих тоже каждый день вызывают куда повыше и регулярно окунают мордой в дерьмо. В газетах пишут много разного и не особенно стесняются в выражениях. В итоге вскоре появляется подозреваемый, на которого указывает слишком многое… но! Прямых доказательств нет, все улики – косвенные, и злодей, прекрасно зная это, наглеет и открытым текстом издевается над всеми, кто пытается его прищучить. И вот наш оперок вдруг в один прекрасный момент понимает: для того, чтобы раскрыть особо тяжкое преступление, надо просто надавить на подозреваемого посильнее. Иначе ничего он не скажет. А потом, если выгорит, отвертеться не сможет, ибо есть поговорка: написанного пером не вырубить топором. Товарищи, которые прекрасно видят все эти моральные метаморфозы, происходящие с их молодым коллегой, постоянно подначивают его: мол, кто же, кроме тебя… Сами-то они – люди опытные, светиться на таком деле лишний раз не хотят, если не получится – пусть за все салага отвечает… В конце концов психологически наш опер уже готов. То есть, он понимает, что бить в принципе нельзя, но ради такого дела, ради спасения чести отдела, ради людей, во имя справедливости, в конце концов… короче, ради всего перечисленного – можно! И бьет. И сам себя уверяет, что идет на это в первый и в последний раз. Что характерно, ему все удается. Убийство раскрыто, начальство довольно, грудь в крестах, товарищи смотрят уважительно и не стесняются наливать, в общем, успех налицо! Но служба-то только начинается. Рано или поздно молодой… не, теперь уже старший опер… стакивается с каким-нибудь сложным разбоем, ну, или вымогательством, или изнасилованием… не суть. Мечется, бьется, как рыба об лед, но традиционные методы результата не дают. И тогда он вспоминает о нетрадиционных. А что? Работает же! Проверено на личном опыте. Опер успокаивает себя: в конце концов, как говорил кардинал Ришелье, это надо не мне, это надо Франции… В нашем случае – правосудию. Чтобы оно восторжествовало. Потому что психологические уловки, слежка, внутрикамерная разработка, экспертизы – методы, конечно, приоритетные, но не всегда эффективные. И вот когда они не помогают – вступает в дело тяжелая артиллерия. В виде кулаков, противогаза с пережатым хоботом или подвешивания на лом… Ведь вор должен сидеть в тюрьме! Нельзя оставлять преступника без наказания, вот и Уголовный кодекс о том же говорит – неотвратимость ответственности и так далее… Когда человек свыкается с такими мыслями, он очень скоро начинает сразу бить по пузу любого мелкого воришку. Просто потому, что возиться некогда, а результат нужен сегодня. Ну, а дальше к нему приходит друг. С просьбой о помощи. У друга заняли деньги. Много. И отдавать не хотят. Мошенники. Через гражданский суд-то он долг взыскал, только пользы с этого, как с козла молока… Ответчик ездит на «Мерседесе», который оформлен на больную бабушку, живет в чужой квартире, у его вообще ничего нет. Он – голодранец! Что с ним таким делать? Друг, помоги! И вот наш опер, который наверняка успел уже дорасти как минимум до заместителя начальника уголовного розыска в районном масштабе, берет с собой двух-трех подчиненных, из тех, что покрепче и не станут задавать лишних вопросов, вывозит мошенника куда-нибудь в глухой лесной массив и заставляет копать себе могилу. И когда бандит понимает, что его тут реально могут похоронить, он раскошеливается. В итоге все довольны. Ну, почти. Должник, конечно, вряд ли испытывает большую радость, но он в милицию все равно не пойдет. А друг не просто говорит «спасибо», но и прямо силком засовывает в руки толстую пачку денег. Нет, он вовсе не к коррупции склоняет, а из самых лучших побуждений. Ты же помог мне! Заслужил. Возьми, а то кровная обида… И берет. Потом и другие долги так же выбивает. Ибо начало положено. Ну, а после… Деньги-то нужны, семью кормить надо, да и у самого личные запросы растут. А сколько на территории людей и организаций, которые готовы щедро платить за свою безопасность? Вот то-то же. И платят. Ну, а кто не платит – того заставляют. Есть много к тому способов. Традиционных и не очень.

Расследование будет. Потому что если его произвести, и признать невиновным или помиловать, то больше его судить за то же самое нельзя - такое в Штатах правило, double jeopardy назваетеся. А иначе - другая партия придет к власти, и его могут судить уже без возможности непременного помилования от Трампа.

В нормальном демократическом государстве расследование начинает прокуратура: не обращая вообще никакого внимания на то, стоят у власти разумные или не разумные люди.
А команда Трампа и maga-вцы - да, имеют большие проблемы с разумом.

Хороший обзор, взвешенный, но его еще и читать нужно,
разбираться да и думать самому..
а зачем, когда вот такая аналитека..

Трампизм головного мозга (ТГМ) неминуемо (и очень быстро) приводит к деградации личности. Так что для трампистов такие понятия как "объективность" и "эмпатия" просто не существуют. Левачка?! - Убивать! Вот и всё - с точки зрения трампистов.

мало того, еще и лесбиянка

Трампизм головного мозга (ТГМ) неминуемо (и очень быстро) приводит к деградации личности. Так что для трампистов такие понятия как "объективность" и "эмпатия" просто не существуют. Левачка?! - Убивать! Вот и всё - с точки зрения трампистов.

Я считаю сколько человек динозавра видели… тест на внимательность.
25 секунда

Гипотетически. У женщины оружие. Она застрелила всех агентов/грабителей которые никак не представились и были в масках. Могли бы и оправдать.

Вот видео в котором на монтаже синхронизированы видео с разных ракурсов. Если кто-то хочет составить собственное мнение об увиденном, отключите звук, чтобы не слышать анализ ведущей.

upd: кстати, ведущая обратила внимание, что Рене Гуд, начав движение, жестом лавой руки показывает, что она уступает дорогу и пропускает проезжающую машину, которая спокойно проезжает перед ней (timeline 1:54)

ну тут уже упоминали Бебит... как бы тоже, на ровном месте "шла за хлебом и получила пулю в лоб"... как бы и не за хлебом, но и вроде не прям из пулемета поливала детей в школе, но и не сидела тихо в библиотеке, ставя себя в такие условия-всегда надо понимать, что могут быть последствия... и так же "противная" сторона будет все отрицать и посылать в лес кричащих

Самое страшное, по-моему, даже не сам факт превышения полномочий, а двойные стандарты и цинизм. Что я имею в виду:
Жесткость разных служб должна компенсироваться какими-то плюшками гражданам. Учень условно, гражданам много чего нельзя и за нарушение суровая кара. Но если не нарушаешь, то в принципе норм. Как в Китае, или там Вьетнаме. Это такой социальный договор, на который плюс-минус согласны и граждане, и власть с силовиками (если что, я не оправдываю Китай и прочих, это пример).
Здесь мы имеем нечто другое. Социальный договор нарушается властью, но в ответ на это нарушение ожидается послушание. Причем, формально сам договор не переписывается. Да, вы имеете права. Неформально же, эти права вы имеете до тех пор, пока согласны с линией власти. А если против, то со стороны силовиков начинается беспредел, за который им ничего не будет. Вам же в ответ на беспредел запрещается выходить за рамки договора даже на полшишечки. Можете подавать в суды, можете жаловаться. Но не более.
И вот в этом самая большая опасность. Власть в таких случаях почему-то всегда считает, что сила на ее стороне, что разные там Рене Гуд - маргиналы, которых никто не слушает и не поддерживает. Половина тех, кто это сейчас читает, наверняка тоже считает, что маргиналы. Но важно не это. Важна вторая половина. У которой начинает закипать. И чем дальше, тем больше. И в какой-то момент они начнуть этих агентов реально убивать. Даже в тех случаях, когда необходимости вроде и нет. Пружина раскручивается и волна насилия распространяется на всех. Не глядя, кто там кого поддреживал, кто формально прав, а кто по совести.
Сейчас трагедия ситуации в том, что власть подогревает, совершенно не понимая, что она это делает. Игнорирует все звоночки и списывает на леваков, или маргиналов. И есть неслабая вероятность, что пропустит точку невозврата, после чего насилие уже просто так не остановить.

На видео у машины открыто переднее окно со стороны водителя и заднее со стороны пассажира. Я предполагаю, они дудели и кричали в обе стороны.

В этом смысле греки более эмоциональны.
В 2008 году, кажется, группа подростков начала перепалку с полицейскими: кидали камни в патрульную машину, были оскорбления и мелкое хулиганство. У одного из полицейских сдали нервы — он выстрелил, и один из подростков погиб на месте.
Случай попытались замять, но уже на следующий день начались массовые протесты: пол-Афин горело, две недели продолжались настоящие беспорядки.
В итоге — отставка министра внутренних дел, ряда чиновников, а стрелявший получил пожизненный срок.

И то было правильно.

Расстреляли на глазах у ребенка.

Один местный парень уехал в США, там женился, устроился на работу медбратом, поступил в колледж. Пишет вот что:

пытаются раскрутить Флойда 2.0, но как и тот случай был "ни о чем", так и этот, несмотря на трагедию-не повод для массовых истерик и посыпания головы пеплом.
Одни накручивают себя до степени того, что весь день могут ездить за агентами и предупреждать об их появлении, вторые до "так сучке и надо"....
но сейчас не начало 20х годов, раскручивать как Флойда не выйдет

Алекс, тут же уже уточняли, что это он о другой женщине сказал.

Upd: Большой и беспристрастный разбор этой ситуации:
____________
Очень кстати.

Мое нефига не экспертное мнение:
Последовательность действий агента сейчас, когда женщина рванула машиной на него: 1. отпрыгнул в сторону. 2. достал пистолет (можно поменять местами с 1, на видео не видно) 3. начал стрелять.
Допустим гипотетическую ситуацию, что в параллельной вселенной он проявил адекватность и выполнил только пункт 1. Как это изменило ситуацию? Женщина выполнила полицейский разворот и попыталась снова сбить сотрудника? Поехала в толпу вокруг? Отъехала, остановилась, открыла багажник, достала пулемет и начала поливать агентов айсов огнем?
Че-то сомневаюсь. Женщина просто уехала. Сотрудник сообщил о ситуации полиции, женщину нашли и предъявили адекватные обвинения вместо смертной казни.
А следовательно: применение огня сотрудником было необязательно и привело к смерти человека без необходимости и порче имущества(к счастью, только имущества) третьих лиц.
---
Конечно, это мое видение ситуации примитивно и тут нужно рассматривать ситуацию скорее с точки следования инструкциям, посколько и женщина, и сотрудник действовали инстинктивно. Сотрудник (особенно с таким опытом) должен автоматически действовать по инструкции. Насколько вижу в комментариях - инструкции (по крайней мере у адекватных спецслужб) - "не стрелять авто в движении без крайней необходимости".
В любом случае ВСЕГДА должно быть расследование, действовал ли он по инструкции, согласно своей тренировке, не страдал ли он он ПТСР, которое его заставило схватиться за ствол. Любое заявление "сотрудник не виноват, женщина террорист" (так же, как и "сотрудник убийца, женщина ягненок") без расследования - это грубая провокация и не должно озвучиваться властями любого уровня. Так что все хороши, все требуют не справедливости, а используют смерть женщины в своих интересах. Хотя я понимаю, что движет и теми и другими.

на видео убийца перебрасывается словами с совершенно адекватно ведущей себя женщиной.. ни криков, ни напряжения, ни злости, на 39й секунде водитель в совершенно адекватном настроении (насколько я могу судить по лицу) выворачивает руль и начинает спокойно трогаться.. вот правда - все видят здесь явный повод для убийства? три пули?

Я, конечно, угораю с местных экспертов. По кадрам с луппой минутами разглядывают уголы поворта колёс, траекторию движения в первые доли секунды и в последующие, а затем выдают вердикт - опасности не было. Жаль, конечно, что у агента не было ни этих минут на принятие решения, ни раскадровки с десятка камер перед глазами, ни тёплого дивана под попой, ни кружки чая в руке. С этим набором он бы и сам легко догадался, что маневр был безопасный для него

Не совсем понятно, т.е. действительно правильная реакция на попытку задавить полицейского, после предъявления законных требований, отскочить и не отсвечивать?

Спасибо за видео. Это то чего мне не хватало в предыдущем, которое было без звука.

Итак, федеральный агент включает сирену, подходит к вашей машине и говорит get out of (f..) car. Ваши действия?

В любом случае это не повод стрелять. Задержать, предъявить обвинение в противодействии федеральным службам, судить, посадить - да. Особенно провокаторшу на заднем плане с телефоном. Убивать - нет. Но это моё мнение, американских законов я не знаю.

Уже и статья в Википедии есть насчет убийства Рене Гуд. Пишут, что поводом для такой массовой операции явилась расследование аферы сомалийской общины в социальной сфере, в результате которой государству был нанесен ущерб до 9 миллиардов долларов. Предполагается, что губернатор об этих махинациях знал, но закрывал на это глаза, так как члены этой общины традиционно поддерживают демократов.
Как такое вообще могло произойти: фиктивные детские сады, к примеру? Это же здания, документация, персонал, отчеты и многое другое, и все только на бумаге? Это вообще возможно?

И Эшли Бэббит, и Рене Гуд погибли за свои убеждения. Это очень плохо, что "дерево свободы" опять требует полива.

Посмотрел. И полностью согласен со мнением, что в любом случае нужно расследование.
Но я смотрел довольно много видео с канала ProPolice. Там есть довольно много видео с похожими манёврами - тоже машина пыталась уехать, иногда намеренно сбивая полицейского, иногда как здесь задевая его крылом и сбивая с ног. Как я понял из этих видео - это считается нападением на полицейского и полиция в подавляющем большинстве случаев открывает огонь. Потому что если ты, игнорируя приказы, направил машину в сторону полицейского - они не будут проверять, хочешь ты его сбить или просто объехать. И да - в том числе стреляют и в боковое стекло, и даже в заднее, когда машина уже покидает место происшествия.
Другое дело, что там после этого полицейского временно отстраняют от службы, производится расследование и прочая бюрократическая работа. Ну и я конечно не знаю, имел ли этот сотрудник такие же права на задержание, как полицейский или нет. Но и безапеляционно заявлять, что этот сотрудник - подонок - тоже не могу.

Будет конечно и расследование и суд, никуда не денуться.

Правда не исключено, что и оправдают. Дело все ж не очень ясное.

off topic

Боже, храни Америку
Это да...
Президент Дональд Трамп заявил, что США должны «владеть» Гренландией, чтобы предотвратить это со стороны России и Китая.
Гренландия жизненно важна для национальной безопасности США, она «покрыта российскими и китайскими кораблями повсюду».

В предыдущем обсуждении дали ссылку на ЖЖ, интересно было почитать.
rikki-t-tavi.livejournal.com
Реакция Трампа, конечно, типичная для него. Отечество в опасности, во всем виноваты мигранты-нелегалы и леваки. Справедливости ради, методы последних становятся все более радикальными, достаточно вспомнить недавний блэкаут в Берлине.

Психопат, стрелять в голову безоружному человеку🤬 И как же омерзителен Трамп, заявляющий, что убитая была проплаченной. Это типичный нарратив путиноидов тоже, у них все, кто выходит на протест - проплаченные. Им невозможно представить, что у людей есть убеждения.

И снова вернёмся к Гере Шерифу. Как рассказывает полицейский с почти четвертьвековым стажем, только идиот может выпереть перед заведённой машиной, тем более начавшей движение (первым делом она стала подавать назад). Но если так всё же получилось, а ты можешь отскочить, то просто отскочи. Отчётливо видно, что у Росса такой возможности было предостаточно, если он не инвалид с ДЦП. А он как-то не похож на инвалида с ДЦП.

Вчера в очередной раз пересмотрели “V for Vendetta”. Раз в пару лет пересматриваем. Каждый раз все больше и больше приближается к реальности.

Стрелявшим в 37-летнюю Рене Гуд оказался 43-летний агент Иммиграционной и таможенной полиции Джонатан Росс — ветеран иракской войны и опытный сотрудник спецслужб.

три раза выстрелить женщине в голову
На фото, которое я видел, была дыра в лобовом стекле в нижнем правом углу. Трудно представить, что там была голова.
Но стрелять не нужно было, как и стоять перед машиной с работающим мотором.

Это видоизмененный на американский манер сценарий "титушек"