Наталия Солженицына отвечает Паше
10.11.2025 09:00
1704
Комментарии (162)
Вчерашняя передача "Москва, Кремль, Путин". Награждение в Кремле. Паша интересуется у Наталии Солженицыной, правда ли, что Россия - это диктатура и тоталитарный строй, как говорят на этом подлом Западе. Пожили бы вы в Эсесесер, отвечает Наталия, вот там была настоящая диктатура и пломбир по 15 копеек.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вообще оффтоп, но больше некуда, извините
Пелевин - гений, Сорокин нет
Если претензии к тире - извините, не знаю, где побольше)
Пелевин - гений, Сорокин нет
Если претензии к тире - извините, не знаю, где побольше)
Сим Симыч таки женился на Степаниде Зуевой-Джонсон.
P.S. Слаген!
P.S. Слаген!
Сим Симыч таки женился на Степаниде Зуевой-Джонсон.P.S. Слаген!
Тетя в системе, тетю хорошо кормят, следят за ее здоровьем и прочее. Иногда даже награждают. Так что было бы странно если бы она сказала что-то другое.
Тетя в системе, тетю хорошо кормят, следят за ее здоровьем и прочее. Иногда даже награждают. Так что было бы странно если бы она сказала что-то другое.
Сейчас пломбир тоже 15 коп стоит (150 руб). 1 сов рубль = 1000 рос рублей.
Ничего не поменялось.
Ничего не поменялось.
А если через джинсы посчитать?
Зачем через доллар считать? Метро стоило 5 коп. Сейчас 50 руб.
Если сейчас наиболее часто встречается зарплата, допустим, 60 тысяч росс. рублей, то советский рубль равен 60000/150 = 400 ₽. Тогда будет понятно, что сейчас дороже, а что дешевле, чем при совке
А если через джинсы посчитать?
Зачем через доллар считать? Метро стоило 5 коп. Сейчас 50 руб. Ну вот, 1000 руб за соврубль и получается.
И так что ни возьми.
И так что ни возьми.
1000 росрублей это где-то 12 сегодняшних долларов, что есть примерно 3 доллара 1980го года
То есть 1 советский рубль = 3 тогдашних доллара, соответствнно доллар был 33 копейки, а не 66, как нам врали
То есть 1 советский рубль = 3 тогдашних доллара, соответствнно доллар был 33 копейки, а не 66, как нам врали
как завез Микоян из штатов, так и осталось
OFF: А что, так можно было? Поплакаться, как плохо во французской тюрьме и тебя отпустят?
www.theguardian.com
www.theguardian.com
Ну если это случится, все же сразу поймут что фамилия в списках все таки была.
Ну если это случится, все же сразу поймут что фамилия в списках все таки была.
Готовят к помилованию
Максвелл тоже в тюрьму облегчённого типа перевели давно. По её типу приговора до неё никого ни разу не переводили. Готовят к помилованию (злые языки говорят, знакомые с системой).
Какое восхитительно контекстно-значимое название у тюрьмы...
Всё по закону и у закона есть интервал применения, но не думаю, обычного смертного так легко бы отпустили домой до аппеляции.
OFF: А что, так можно было? Поплакаться, как плохо во французской тюрьме и тебя отпустят?www.theguardian.com
ну если попросить прощения у Кадырова и согласиться пойти убивать украинцев-то и в России можно не ходить в тюрячку
Блин, тут вспоминается древний мультик "Ограбление по..." с итальянской частью. Только во Франции и не по отношению к преступлению, а к отсидке.
Почти анекдот:
- Пойдёшь в тюрьму! Записываем.
- Но я не хочу, там страшно и неуютно!
- Ну ладно, вычёркиваем.
Почти анекдот:
- Пойдёшь в тюрьму! Записываем.
- Но я не хочу, там страшно и неуютно!
- Ну ладно, вычёркиваем.
Очередной пример для рубрики "Ето ж надо так оголодать"
нет "хороших русских" в современных условиях, до сих пор живущих в россии
Я был такой, например.
В школе, до самого конца её, я верил, что будет коммунизм и что это будет очень здорово. А потом перестал верить и понял, что это утопия.
В школе, до самого конца её, я верил, что будет коммунизм и что это будет очень здорово. А потом перестал верить и понял, что это утопия.
Я про осознанных коммунистов, дотянувших эту дурь до того возраста, когда мужик становится вменяемым, то есть годов до 35, и вот чтоб после этого произошло истинное осознание - не бутафорское, как у некоторых "сжёгших" партбилет на публику, а потом через 15 лет случайно его нашедших, а настояшее прозрение.
Я думаю их таких по всему совку штук 10 будет.
Изменение сознания случилось, когда в 1945
В коммунизме разочаровались очень многие. Причем, задолго до распада. Фактически и сам распад случился именно потому. И не только у нас. Неспроста источник антикоммунизма сейчас там, где эти соцстраны существовали. Это дурачки с Запада испытывают сейчас какие-то иллюзии.
А и правда? Сколько? Искренне - сколько? Фамилии может назовёшь, Борь?
В школе, до самого конца её, я верил, что будет коммунизм и что это будет очень здорово. А потом перестал верить и понял, что это утопия.
Если почитать, скажем, Стругацких - у них была та же хрень. Сначала верили и писали замечательные книги про счастливое коммунистическое будущее. А потом перестали верить и стали писать замечательные книги про ту жопу, которая и есть наша цивилизация.
Изменение сознания случилось, когда в 1945 он возвращался домой, проехав практически всю Германию на велосипеде (он родом с побережья). Это заняло пару месяцев, и он увидел катастрофу своими глазами.
По вопросу ВСУ - я побольше твоего задонатил, чмoshник недолеланньій. На остальное отвечать тупо лень. Не в коня корм
Даже не спрашиваю, чей Крым. ВСУ донатишь? Ты же не в РФ, на 25 лет не посадят?
Изменение сознания случилось, когда в 1945 он возвращался домой, проехав практически всю Германию на велосипеде
А вот у Гитлера велосипеда не было, ему пришлось другим способом.
Не то чтобы массовое явление
фамилия Оруэлл тебе что-то говорит
Распространение информации в РУССКОМ сегменте любого типа СМИ (Внутри РФ) - не смешите помёта.
По второму пункту - у вас типа ДА ,но НЕТ. Значит вы обделались.
По третьему пункту Вы не ответили - так ответственны жители Земли за всю пролитую кровь в настоящее время?
Даже не спрашиваю, чей Крым. ВСУ донатишь? Ты же не в РФ, на 25 лет не посадят?
По второму пункту - у вас типа ДА ,но НЕТ. Значит вы обделались.
По третьему пункту Вы не ответили - так ответственны жители Земли за всю пролитую кровь в настоящее время?
Даже не спрашиваю, чей Крым. ВСУ донатишь? Ты же не в РФ, на 25 лет не посадят?
вот когда "невинные, хорошие россияне" проедут на велосипеде по разрушенной, разбомбленной своей стране, когда увидят-к чему приводит то, что они поддерживали-тогда и поговорим
пример Германии не совсем уместен, потому что немцы на своей шкуре ощутили все прелести войны, разрушения, бомбежки и тд. поэтому вопрос о "коллективной" отвественности не особо стоял для каждого человека. К тому же стать "антинацистом" после поражения и всего п...ца на свои же головы, это немного не то, чем "вдруг прозреть" когда бомбы то падают на других.
Он верил в нацизм, был в гитлерюгенде и добровольно, раньше срока записался в армию. Служил в люфтваффе, в Судетах. Изменение сознания случилось, когда в 1945 он возвращался домой, проехав практически всю Германию на велосипеде (он родом с побережья). Это заняло пару месяцев, и он увидел катастрофу своими глазами. Но окончательно антифашистом он стал уже в середине 1950-х.
То есть, человек испытал жгучее разочарование в своих кумирах, утратил веру, потом ей на смене пришла другая. Аналогов можно найти достаточно, и политических, и религиозных.
Потому считать, что все и всегда - неверно. Другое дело, что больше всего смене вех способствует огромная неудача.
А и правда? Сколько? Искренне - сколько? Фамилии может назовёшь, Борь?
А сколько людей поддерживали коммунизм, а потом отвратились от него? Искренне.
5 лет идет гребанная война
А сколько людей поддерживали коммунизм, а потом отвратились от него? Искренне.
пример Германии не совсем уместен, потому что немцы на своей шкуре ощутили все прелести войны, разрушения, бомбежки и тд. поэтому вопрос о "коллективной" отвественности не особо стоял для каждого человека. К тому же стать "антинацистом" после поражения и всего п...ца на свои же головы, это немного не то, чем "вдруг прозреть" когда бомбы то падают на других.
Джеймс Крюс или Дитер Нолль. До определенного момента убежденные нацисты. После катарсиса стали антифашистами.
А сколько людей поддерживали коммунизм, а потом отвратились от него? Искренне.
Люди меняются. Их убеждения меняются. Под влиянием других людей, но, гораздо чаще, событий.
А сколько людей поддерживали коммунизм, а потом отвратились от него? Искренне.
Люди меняются. Их убеждения меняются. Под влиянием других людей, но, гораздо чаще, событий.
вы или не все буквы родного языка выучили, либо сознательно передергиваете, что, впрочем, не удивительно....
"в современных условиях, до сих пор живущие в России" тут ключевой момент
5 лет идет гребанная война, 5 лет Россия убивает, бомбит, насилует, грабит...
за 5 лет даже последний даун может составить свое мнение об этом, понять, хочет ли он быть частью этого или нет....
Конечно, в истории полно примеров, когда еврейская семья не сбежала из Германии незадолго до холокоста, по причине "мы пианино новое купили, как же его бросить?"
но и последствия были ужасными...
"в современных условиях, до сих пор живущие в России" тут ключевой момент
5 лет идет гребанная война, 5 лет Россия убивает, бомбит, насилует, грабит...
за 5 лет даже последний даун может составить свое мнение об этом, понять, хочет ли он быть частью этого или нет....
Конечно, в истории полно примеров, когда еврейская семья не сбежала из Германии незадолго до холокоста, по причине "мы пианино новое купили, как же его бросить?"
но и последствия были ужасными...
Давайте чуть уточним, чтоб бьіло понятно о чем речь.
Все население СССР, так или иначе воевавшее с финляндией или поддерживающее ету войну - плохие советские. Тут бьі вспомнить про распространение информации в те времена в совке и понять, сколько вообще людей о той войне знали... Ну да ладно
Все поклонники гитлера, все воевавшие во вторую мировую на стороне фашистов - нацистьі. А вот тут уже очень хорошая аналогия. Потому что подавляющее большинство что в Германии тогда, что в рахе сегодня - так или иначе за своего фюрера. Да, помним, бьіли хорошие немцьі, даже совершали покушения на тогдашнее хйло. В отличие от. Хорошие немцьі существовали тогда, как и сейчас ничтожное число хороших русских существует. Но тем не менее - подавляющее большинство так или иначе поддерживало гитлера и сегодня так или иначе поддерживает хйло. Потому обобщить до понятия "всех" во внесудебной речи вполне себе допустимо.
Все население СССР, так или иначе воевавшее с финляндией или поддерживающее ету войну - плохие советские. Тут бьі вспомнить про распространение информации в те времена в совке и понять, сколько вообще людей о той войне знали... Ну да ладно
Все поклонники гитлера, все воевавшие во вторую мировую на стороне фашистов - нацистьі. А вот тут уже очень хорошая аналогия. Потому что подавляющее большинство что в Германии тогда, что в рахе сегодня - так или иначе за своего фюрера. Да, помним, бьіли хорошие немцьі, даже совершали покушения на тогдашнее хйло. В отличие от. Хорошие немцьі существовали тогда, как и сейчас ничтожное число хороших русских существует. Но тем не менее - подавляющее большинство так или иначе поддерживало гитлера и сегодня так или иначе поддерживает хйло. Потому обобщить до понятия "всех" во внесудебной речи вполне себе допустимо.
Так пишут дурачки-попугаи и лахтинские боты-провокаторы.
For example : все жители СССР во время финской компании - плохие русские. Всё население гитлеровской Германии - нацисты. Не останавливаемся : все жители планеты Земля потакают войнам и кровопролитию.
ПыСы 3..2..1.. переход на личности
For example : все жители СССР во время финской компании - плохие русские. Всё население гитлеровской Германии - нацисты. Не останавливаемся : все жители планеты Земля потакают войнам и кровопролитию.
ПыСы 3..2..1.. переход на личности
Прекрасный пример манипуляции вниманием - ведущий задал один вопрос "Считаете ли вы Россию диктатурой?" а ответ был дан на другой: "Можно ли сравнивать современную Россию с той страной которой была Россия в прошлом?". И даже здесь она не смогла ответить правильно - можно сравнивать, и даже нужно! Не повезло Александру Исаевичу со второй женой...
И даже здесь она не смогла ответить правильно - можно сравнивать, и даже нужно!
Не повезло Александру Исаевичу со второй женой...
Передайте Паше, что РРРоссия, диктатуРРРа, вбрррос... пишутся и читаются с одной Р:)
Не включается.
Я такая же х…я!
О, мне удалось включить.
Вырвало от манеры... не, это не речь даже, это не знаю как назвать... "корреспондента".
Это так там сейчас разговаривают в ящике?
Вырвало от манеры... не, это не речь даже, это не знаю как назвать... "корреспондента".
Это так там сейчас разговаривают в ящике?
Вырвало от манеры... не, это не речь даже, это не знаю как назвать... "корреспондента".
Это так там сейчас разговаривают в ящике?
Это так там сейчас разговаривают в ящике?
Госпожа Шульман считает что РФ - информационная автократия. Так понимаю тенденция к автократии без приставки.
СССР при Сталине - безусловно диктатура. При Брежневе - наверное что-то иное, больше похожее на текущий Китай. Кстати что?
СССР при Сталине - безусловно диктатура. При Брежневе - наверное что-то иное, больше похожее на текущий Китай. Кстати что?
А текущий Китай вам чем не диктатура?
Как минимум тем, что можно уехать
Кстати что?
У шульман просветление-таки было одномоментным -- 22 февраля 2022. До этого она называла Путлерленд "гибридный режим", вроде.
Когда именно информационная превратилась в обычную - не берусь назвать точно, процесс перехода не был единомоментным.
А текущий Китай вам чем не диктатура?
Она это считала сильно раньше, сейчас обычная автократия.
Госпожа Шульман считает что РФ - информационная автократия.
При Брежневе была диктатура партии, точнее, ее Политбюро с уклоном в автократию. Впрочем, начиная с Хрущева.
Тем, что на Си там не всё держится, хоть он и старается.
Видов диктатур как грязи, тоталитаризм - одна из них.
А текущий Китай вам чем не диктатура?
А текущий Китай вам чем не диктатура?
Та же страна, только без железного занавеса
Та же страна, только без железного занавеса
Гы, помню чуть настольная лампа не прилетела на голову от отца, когда я при нём назвал Александра Солженицына мудаком, хоть и не́когда репрессированным.
Сильно уж узок охват категории, как по мне.
А.К.Толстого детей не было.
Пожалуй, я согласен с Солмиром.
не имею счастья бьіть знакомьім. С наследниками ему не повезло, я каким бьіл он сам - ХЗ.
Алексей Константинович Толстой
Я, кстати, эту книгу когда-то читал, но помню смутно, вернее, не помню про Солженицына. Загрузил в телефон буду восстанавливать в памяти, спасибо. Книга тогда понравилась и очень, но не из тех, которые хочется почаще перечитывать. Думаю, сейчас просто с ума сойду от аналогий с современностью, насколько Гениалиссимус - хуйло и насколько Москореп - рашка.
Ребзя, мне неудобно спрашивать, а почему мудак? Я не возражаю, просто не знаю толком ничего про него кроме общих сведений ещё времён школы.
В общем, где-то и когда-то он выдающийся. Где-то и когда-то мудак.
Тут возникает очень забавная аналогия с Иосифом Бродским.
Это когда он в РФ приехал и делился сакральными знаниями. То бишь выбрал сам себя указующим перстом.
это не по произведениям.
Не все. Наверное. Не готов утверждать наверняка, но такая вероятность есть.
Это когда он в РФ приехал и делился сакральными знаниями. То бишь выбрал сам себя указующим перстом.
С одной стороны, вклад АС в славное дело антисоветчины велик. "Архипелаг Гулаг" по своему великое произведение, как ни крути.
С другой стороны, АС имперец. Не отнять.
В общем, где-то и когда-то он выдающийся. Где-то и когда-то мудак.
С другой стороны, АС имперец. Не отнять.
В общем, где-то и когда-то он выдающийся. Где-то и когда-то мудак.
это не по произведениям. Это когда он в РФ приехал и делился сакральными знаниями.
Мне кажется не все классики русской литературы мудаки
мне неудобно спрашивать, а почему мудак? Я не возражаю, просто не знаю толком ничего про него кроме общих сведений ещё времён школы.
Я уже почитал комменты, въехал. Оказывается был ещё одинм ымперским шовинистическим говном. "Как нам обустроить Россию" я не читал. Полез в викицитатник, блевнул, закрыл, вымыл глаза с хлорным отбеливателем.
Ребзя, мне неудобно спрашивать, а почему мудак? Я не возражаю, просто не знаю толком ничего про него кроме общих сведений ещё времён школы.
Я представляю, что плюсик поставил любой, кому понравился коммент по любой из причин. К примеру, кто тоже считает Солженицина мудаком, так что поставил единомышленнику, либо сочувствует по поводу летящей лампы, либо же понравилась кулстори.
Ребзя, мне неудобно спрашивать, а почему мудак? Я не возражаю, просто не знаю толком ничего про него кроме общих сведений ещё времён школы.
Гы, помню чуть настольная лампа не прилетела на голову от отца, когда я при нём назвал Александра Солженицына мудаком, хоть и не́когда репрессированным.
Мне кажется не все классики русской литературы мудаки. Но Солженицын мудак, это да.
Александра Солженицына мудаком, хоть и не́когда репрессированным
А нет ли тут дискредитации?..
"Святая корова!"©ТБВ, Кутрапали.
священная корова
Бро.
Ага. Развели, понимаешь, какие-то республики.Заметьте, путлер больше этих ошибок не делает. Никакой "правильной" Украины из аннексированных областей не создает - просто присоединяет к рашке на правах обычных областей.
То, что было с Осетией, Приднестровьем, ЛДНР - попытка провернуть такой же сценарий. Я затрудняюсь сказать почему, но в этот раз получилось значительно хуже. Может, эпоха интернета и новостей из первых рук влияет. А может, люди стали опытнее после всех войн, что случились за последнее время, и не так верят на слово гопникам в правительствах.
А финт с "мы уже записали эти территории в свою конституцию, так что это теперь наше" - свеж и не избит. Им еще пока удается морочить неокрепшие головы.
Бро
имел ввиду
---
Бро.
Дружище, вот чего ты серьёзный такой? Я же пошутил.. Аж доказательную базу приготовил, блин.
Во, точно, так и есть, это я и имел ввиду.
Благодарю за пояснение. Увы, ситком этот я не смотрел, но знаю, что он существует.
нет, это реминисценция к ситкому "Теория большого взрыва". В нем у героя-индуса Раджа, была постоянная присказка: "Святая корова!"
нет, это реминисценция к ситкому "Теория большого взрыва".
Сейчас даже можно умеренно хвалить Сталина (на передаче у Соловьева).
Нету. СССР поругивать можно, в меру. Российская империя нынче святая корова, наверное.
святая корова
священная корова
священная корова
СССР поругивать можно
Заметьте, путлер больше этих ошибок не делает. Никакой "правильной" Украины из аннексированных областей не создает - просто присоединяет к рашке на правах обычных областей.
святая корова
А нет ли тут дискредитации?..
Что нужно сделать чтоб послушать этот без сомнения интеллектуальный диалог?
Я вижу черный треугольник на чёрном фоне. Или это такая иллюстрация? 😉
Я вижу черный треугольник на чёрном фоне. Или это такая иллюстрация? 😉
Я думаю, собиратель русских земель и великодержавный шовинист Солженицын был бы вполне доволен нынешним русским рейхом.
Наверняка был бы "духовным отцом" всей этой шоблы, тут никакой, прости господи, Дугин, ему был бы не конкурент.
Наверняка был бы "духовным отцом" всей этой шоблы, тут никакой, прости господи, Дугин, ему был бы не конкурент.
Белые (времен Гражданской войны) вообще было сторонниками "Единой и неделимой"
Нет, это не единственная причина, но одна из.
Я думаю, собиратель русских земель и великодержавный шовинист Солженицын был бы вполне доволен нынешним русским рейхом.
тут никакой, прости господи, Дугин, ему был бы не конкурент
Ничего удивительного. Отец был русским националистом и имперцем, в памфлете Как нам обустроить Россию он не допускал для украинцев никакой независимости и никакого отдельного статуса, это для него был "триединый русский народ". И вернулся в Россию при путлере, и был обласкан и отлит в бронзе нынешней властью. Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос.
Интересно, как ты себе представляешь науку без такого инструмента?
А разум заканчивается там, где начинаются обобщения.
Да, как Шульман ученый. Но многие их считают таковыми.
А как этот народ называется?
Так что если Россия - наследница Орды, то она же наследница китайских имперских
традиций.
традиций.
УНР то есть. Во всех смыслах, включая, увы, негативный.
ни УНР
При том что русский это национальность.
и до сих пор актуальна, бывает же такое! Как и другая приведенная здесь цитата чешского классика Карела Хавличек-Боровского — ей вообще почти 200 лет, и тоже сохраняет актуальность.
Бомбануло 😄. Но ведь не в курсе, что этой цитате уже больше ста лет 😄.
Странная реакция на цитату из древнего чеха. Который не поминал ни финнов, ни венгров.
Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос.
И при чём тут этничность?
Гы, ты тоже из этой секты "финно-угров"?
И причём тут этничность?
сначала называть всё русское славянским
всё славянское русским
сначала называть всё русское славянским
А как этот народ называется?
Это точно такая же их русская логика- сначала называть всё русское славянским, а потом всё славянское русским. С народами у них такая же логика.
А как этот народ называется?
И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада) могут жить в нескольких государствах, ибо экономически от этого будет больше пользы каждому жителю моей страны.
Акунин такой историк.
Меня интересует не достижения Акунина-историка, а его определение "государства ордынского типа", которое прекрасно описывает как историческую Московию, так и РФ.
В государственном смысле страна станет преемницей Орды, воспользовавшись монгольским опытом и конструкционными принципами, разработанными великим вождем Чингисханом.
Кстати, чей отец?
как этот народ называется?
русский
русский
А как этот народ называется?
И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада)
один народ
И причём тут этничность?
Акунин такой историк.
А почему украинский вопрос должен быть важен кому то кроме украинцев?Товарищ Ленин проводил украинизацию и коренезацию - с ним у нас что.И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада) могут жить в нескольких государствах, ибо экономически от этого будет больше пользы каждому жителю моей страны.
один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада)
А почему украинский вопрос должен быть важен кому то кроме украинцев?
Товарищ Ленин проводил украинизацию и коренезацию - с ним у нас что.
И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада) могут жить в нескольких государствах, ибо экономически от этого будет больше пользы каждому жителю моей страны.
Товарищ Ленин проводил украинизацию и коренезацию - с ним у нас что.
И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада) могут жить в нескольких государствах, ибо экономически от этого будет больше пользы каждому жителю моей страны.
Прежде существовало множество тиранических режимов, но ни в одном из них механизм управления и мобилизации не был доведен до столь простой и прочной логичности.
Вообще да.
Чингисхан изобрел государство нового типа.
В России вообще трудно найти человека, который не был бы симпатиком идеи великой державы
Летопись, рассказывающая о монгольском нашествии, называется «Слово о погибели русской земли». В той же похоронной тональности описывают захват Руси и большинство российских историков. На самом же деле произошло нечто обратное: приход азиатских завоевателей запустил исторический процесс, который приведет к рождению России. В государственном смысле страна станет преемницей Орды, воспользовавшись монгольским опытом и конструкционными принципами, разработанными великим вождем Чингисханом.
Что это были за принципы?
Чингисхан изобрел государство нового типа.
Главная идея заключалась в том, что вся политическая воля должна быть сосредоточена в одной точке — в ханской ставке. Жители, снизу доверху, должны были состоять на службе у государства: князья, воины, простолюдины — все без исключения. Государство объявлялось высшей ценностью. В территориально-организационном смысле страна представляла собой стройную пирамиду: делилась на области-тумены, выставлявшие для похода десять тысяч бойцов; тумены состояли из «тысяч», «тысячи» из «сотен», «сотни» из «десятков». Вся структура даже в мирное время представляла собой армию, основанную на строгом единоначалии и коллективной ответственности. Все рычаги власти сходились к вершине — фигуре великого хана. Он и только он принимал решения, поэтому его особа считалась священной, ничто не могло быть выше воли государя. Законы существовали лишь для подданных, правителя они сковывать не могли. Ханский указ всегда был выше закона.
Эти четыре основополагающих принципа — сверхцентрализованность власти, «жизнь как служба государству», сакральность монарха и условность законов — обеспечивали хорошую управляемость, высокую способность к мобилизации и устойчивость к потрясениям. Прежде существовало множество тиранических режимов, но ни в одном из них механизм управления и мобилизации не был доведен до столь простой и прочной логичности. К тому же, как правило, это бывали диктатуры персональные, распадавшиеся с исчезновением властителя, а государство «ордынского типа» (буду называть его так) задумывалось как модель долговечная. Более эффективной государственной системы в ту эпоху на земле не существовало, да и в будущем сравнимые аналоги возникнут нескоро. (Следующий пример жестко контролируемого государства — сёгунат Токугава в Японии появится четыре с половиной века спустя).
Что это были за принципы?
Чингисхан изобрел государство нового типа.
Главная идея заключалась в том, что вся политическая воля должна быть сосредоточена в одной точке — в ханской ставке. Жители, снизу доверху, должны были состоять на службе у государства: князья, воины, простолюдины — все без исключения. Государство объявлялось высшей ценностью. В территориально-организационном смысле страна представляла собой стройную пирамиду: делилась на области-тумены, выставлявшие для похода десять тысяч бойцов; тумены состояли из «тысяч», «тысячи» из «сотен», «сотни» из «десятков». Вся структура даже в мирное время представляла собой армию, основанную на строгом единоначалии и коллективной ответственности. Все рычаги власти сходились к вершине — фигуре великого хана. Он и только он принимал решения, поэтому его особа считалась священной, ничто не могло быть выше воли государя. Законы существовали лишь для подданных, правителя они сковывать не могли. Ханский указ всегда был выше закона.
Эти четыре основополагающих принципа — сверхцентрализованность власти, «жизнь как служба государству», сакральность монарха и условность законов — обеспечивали хорошую управляемость, высокую способность к мобилизации и устойчивость к потрясениям. Прежде существовало множество тиранических режимов, но ни в одном из них механизм управления и мобилизации не был доведен до столь простой и прочной логичности. К тому же, как правило, это бывали диктатуры персональные, распадавшиеся с исчезновением властителя, а государство «ордынского типа» (буду называть его так) задумывалось как модель долговечная. Более эффективной государственной системы в ту эпоху на земле не существовало, да и в будущем сравнимые аналоги возникнут нескоро. (Следующий пример жестко контролируемого государства — сёгунат Токугава в Японии появится четыре с половиной века спустя).
Ну вот. Я же говорил.
/s
Ничего удивительного. Отец был
Хм...
Хм...
«Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят – то и Казахстан… Да до 1936 года Казахстан еще считался автономной республикой в РСФСР, потом возвели его в союзную. А составлен-то он – из южной Сибири, южного Приуралья, да пустынных центральных просторов, с тех пор преображенных и восстроенных – русскими, зэками да ссыльными народами. И сегодня во всем раздутом Казахстане казахов – заметно меньше половины. Их сплотка, их устойчивая отечественная часть – это большая южная дуга областей, охватывающая с крайнего востока на запад почти до Каспия, действительно населенная преимущественно казахами. И коли в этом охвате они захотят отделиться – то и с Богом».
При этом остальная часть Казахстана, по мысли лауреата Нобелевской премии по литературе, должна войти в геополитическое образование, которое сам он назвал «Российским Союзом».
а что, это противоречивые понятия — имперец и демократ\либерал?
а что, это противоречивые понятия — имперец и демократ\либерал?
А разум заканчивается там, где начинаются обобщения.
а что, это противоречивые понятия — имперец и демократ\либерал? В России вообще трудно найти человека, который не был бы симпатиком идеи великой державы, просто путинизм — это диктатура, но типа есть и другой, либерально-демократический, прозападный, проевропейский путь. Но в основе все равно идея империи.
А разум заканчивается там, где начинаются обобщения.
Ничего удивительного. Отец был русским националистом и имперцем, в памфлете Как нам обустроить Россию он не допускал для украинцев никакой независимости и никакого отдельного статуса, это для него был "триединый русский народ". И вернулся в Россию при путлере, и был обласкан и отлит в бронзе нынешней властью. Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос.
