Адрес для входа в РФ: exler.bar

Кто его слушал-то тогда?

07.06.2022 09:05  11646   Комментарии (146)

Издание The Washington Times. 12 октября 2008 года. Заметка в разделе "Мнение" - "KUHNER: Will Russia-Ukraine be Europe’s next war?".

Тогда это все читали и крутили пальцем у виска. Ну явно мужик сумасшедший, раз пишет такой бред.

Перевод.


 Европа сталкивается с риском новой крупной войны. В 1939 году вторжение нацистской Германии в Польшу спровоцировало Вторую мировую войну. Сегодня возможной проволокой является не Польша, а Украина. И агрессором будет не Адольф Гитлер, а российский премьер-министр Владимир Путин.

Под его железной хваткой Россия превратилась в бандитское государство. Демократия демонтирована, коррупция процветает, журналисты убиты, диссиденты сидят в тюрьмах, а СМИ контролируются режимом. Насытившись нефтедолларами, Москва стремится восстановить Великую Российскую империю. Она представляет стратегическую угрозу для своих соседей и Запада.

Г-н Путин - бывший сотрудник КГБ, который назвал распад Советского Союза "величайшей геополитической катастрофой 20-го века". Это высказывание показывает его жажду крови и моральную развращенность. Советский коммунизм был величайшей системой массовых убийств в истории. Он стал причиной гибели более 60 миллионов человек. Распад Советского Союза в 1991 году был не катастрофой, а совсем наоборот: победой демократии, национального самоопределения и цивилизации.

Из-под обломков возникла независимая Украина. "Ни один другой народ не страдал под властью Москвы так сильно, как украинцы", - говорит Джерри Келебэй, профессор Университета Макгилла в Монреале (Канада) и ведущий эксперт по Украине.

В 1932-1933 годах советский диктатор Иосиф Сталин устроил в Украине террористический голод. Более 10 миллионов украинцев умерли от голода. "Если какая-либо страна и заслужила право на национальную государственность, то это Украина", - сказал г-н Келебай.

Он прав: Суверенитет и растущая демократия достались Киеву огромной ценой. К сожалению, Украина снова сталкивается с российской агрессией. Только на этот раз она исходит не от марксистов-ленинцев, а от мессианских националистов.

Москва на марше. После вторжения в Грузию и установления российского господства над сепаратистскими регионами Южной Осетии и Абхазии, г-н Путин теперь стремится расчленить Украину. Российский силовик не скрывает своего презрения к независимости Киева. На саммите НАТО в апреле он заявил президенту Бушу, что Украина "даже не является настоящим государством" и что большая часть ее территории была "отдана" Россией. Г-н Путин предупредил, что Украина "прекратит свое существование как государство", если она осмелится вступить в НАТО.

Украина, как и Грузия, презирается ксенофобской элитой Кремля по одной простой причине - она стремится вырваться из авторитарной хватки Москвы. В ответ Россия пытается дестабилизировать Украину.

07.06.2022 09:05
Комментарии 146

Можно ещё Игоря Джадана почитать. Как раз 2008 год. Сценарий русско-украинской войны. "Русский журнал" Глеба Павловского.
15.06.22 18:41
0 0

Да еще и в гетто специальном - Москалевка называется 😄 😄 😄
Та да...
Буду нужен - на пятачке москалевском спроси крашеного панка.
Парни знают, где меня найти. 😜
07.06.22 16:11
0 1

Содержание норм, но переводчика стоит идентифицировать (опять нейросеть?)

"террористический голод".
07.06.22 14:47
0 1

За эти годы было столько всего понаписано, что по любому, что-то бы да и попало.
Я это вот к чему. То что, один это сумасшедший реализовал эти пророчества, не говорит о том, что автор был в здравом уме.
07.06.22 11:40
8 5

в 2014 санкции пошли только после сбитого боинга. до этого хотели пропетлять как в 2008
07.06.22 16:07
0 4

так и в 2014 часть присоединили, часть нет
Я конкретно по поводу 2008 года писал, и реакции Запада в тот момент.
В 2014 уже последовали санкции. Хоть и явно недостаточные, как сейчас видно
07.06.22 15:54
0 0

так и в 2014 часть присоединили, часть нет. аппетит приходит во время еды.

как по мне, то аналогия с Косово так себе. но пусть будет
07.06.22 14:51
3 3

во время написания уже прошла русско-грузинская война. и то, что ЕС решил дружно сделать вид, что ничего не было, вообще ничего не меняет
Итогом русско-грузинской войны не было присоединение к России территорий. После переговоров России и Запада Путин добровольно оставил оккупированные грузинские территории. Что касается Южной Осетии и Абхазии, то при действиях и позиции ЕС по Косово было бы странно предъявлять претензии по их поводу к РФ
07.06.22 14:18
4 3

Оппозиция в основном боролась с разворовыванием и разрушением страны, за что сейчас все высокоумные "эксперты по фашизму" пинают Навального.
тот же Навальный весьма неплохо встретил оккупацию Грузии. так что да. не было никаких проиворечий внутри страны. так мелкие недостатки и коррупция
07.06.22 13:31
1 7

Не видеть, что в путинской россии ударными темпами строят классический фашистский режим, могли или с потрохами купленные люди, или слепые розовые пони.
Люблю "знатоков". Вы совершенно не представляете российских реалий 2008-го.
В 2008-м ходили Марши несогласных. Была какая-никакая оппозиция. Можно было участвовать в выборах, которые фальсифицировались, но тем не менее. На низовом уровне, куда фальсификаторы не дотягивались, можно даже было выигрывать.

О фашизме тогда речи не шло. Оппозиция в основном боролась с разворовыванием и разрушением страны, за что сейчас все высокоумные "эксперты по фашизму" пинают Навального. А режим казался (да и был) воровским и продажным, но никак не фашистским.

"И только "предсказатели" спустя 14 лет все знали", как написал комментатор выше.
Ни хрена вы не знали тогда и не знаете сейчас. Но в красивую позу знатока ведь так соблазнительно встать!
07.06.22 12:37
3 11

у другого диктатора довольно мощная внутренняя оппозиция: и свои, которые на недавних выборах очень неплохо выступили в больших городах, и курды, которые не дают почивать на лаврах. ну и в Сирии султан все же пробует развить успех
07.06.22 12:08
0 1

не говорит о том, что автор был в здравом уме
Не видеть, что в путинской россии ударными темпами строят классический фашистский режим, могли или с потрохами купленные люди, или слепые розовые пони.
07.06.22 12:07
2 14

не так сложно было сделать вывод, что диктатор повторит успешную затею
Сложно. На тот момент был пример оккупации Северного Кипра. И никакой "диктатор" успех не развил. И только "предсказатели" спустя 14 лет все знали
07.06.22 12:05
1 7

во время написания уже прошла русско-грузинская война. и то, что ЕС решил дружно сделать вид, что ничего не было, вообще ничего не меняет.
не так сложно было сделать вывод, что диктатор повторит успешную затею. да и объект очевиден - подавляющее большинство россиян не считает Украину отдельной страной. в лучшем случае "ну пусть они поживут отдельно, но у нас общая история и культура. мы должны быть вместе"
07.06.22 12:02
0 13

Бернар Кушнер, глава МИДа Франции при Саркози, в 2008 году, в августе, сказал, что Крым будет следующей целью Путина.
07.06.22 11:26
0 6

В последнее время, меня всё больше и больше удивляют посты, где во всём виноват один Путин.
Его роль, конечно, нельзя недооценивать.
Но кто его выбирал и поддерживал целых 22 года?
Кто делегировал ему свои права и свободы?
Что, в 1999-2000 годах уже была тирания и ограничение прав? Нет.
Кто создавал этот фашистский режим? Он один?
Кто орал во всю глотку "Крым наш"?
Кто сейчас пошел убивать и насиловать в Украину женщин и детей?
Кто кормит и содержит всю его свиту, его армию, его репрессивный аппарат?
Кто сейчас пишет тысячи доносов?
Всё один Путин?

Это те же самые люди (а люди ли они?), которые сейчас прибегут и наставят к этому комментарию минусов.

Поэтому не устану повторять. Может до кого-то и дойдет.

Этот режим вы сделали сами. Своими руками.
И сейчас, вы всё это продолжаете творить.
Своими руками. Сами с собой.
Сознательно и добровольно.
...
07.06.22 10:54
18 52

1993, октябрь. Многое поменял
08.06.22 11:23
0 0

А какие могут быть факты? Опрос провести: почему вы проголосовали за Путина? Я вам не скажу за всю Россию, но среди тех про кого я знаю, с кем разговаривал на эту тему, многие голосовали именно так.
Да были те, кто голосовал за Путина, потому что он Путин, конечно.
08.06.22 04:15
0 0

я о другом. было бы вас больше, то и воевать бы не пришлось
07.06.22 17:32
0 5

Да еще и в гетто специальном - Москалевка называется 😄 😄 😄
Не пали! 😁
07.06.22 16:50
0 2

вопрос в общих настроениях, а не в отдельных людях. увы. вот и сейчас в россии есть активные противники войны. впрочем, может быть уже и не осталось, выехали, но еще месяца два тому точно были. но они не могут перекрыть общий настрой
Знаешь, а мне плевать... Я из России уехал тринадцать лет назад.
И волонтерил ещё в четырнадцатом году для нацистов батальона "Донбасс - 2".
А сейчас... Я не один "антироссийский агент". Нас много. И мы - РУССКИЕ, которые живут в Украине.
07.06.22 16:46
0 9

Вот и получается, "Если не Путин, то кто?".
По вашему, все голосовавшие за Путина делали так исключительно по этой причине? Снова крайне спорное и непонятно на чем основанное утверждение. А я просил факты. К тому же, какой из возможных кандидатов мог бы занять его нишу? Я таких политиков вообще не знаю.
07.06.22 16:46
3 1

Все это очень интересно, но какое отношение это имеет к заданному мной вопросу?

А среди моих не было, и что? Ваша "куча сторонников" говорит только о вас и о вашем круге общения.
А то, что на основании отсутствия запутинцев в вашем личном кругу нельзя утверждать, что за Путина никто не голосовал. Точно так же как нельзя говорить, что негров или гомосексуалистов не существует, потому что в вашем кругу общения их нет. Нет, можно, конечно, но сразу становится ясно, что в логику вы не умеете. И к тому же путаете личное мнение о легитимности выборов с фактами.
07.06.22 16:37
2 2

Путин несмотря на фальсификации набирал большинство голосов. Опровергните это фактами.
Любые выборы начинаются с равного доступа к ресурсам для всех кандидатов.
Если в "выборах" участвуют путин и никому неизвестные петрушки, то это не выборы. Если по телевизору показывают исключительно путина на белом коне, а даже петрушек примерно вообще не показывают, а кому они интересны, правда ведь? то это не выборы. Если у кандидата, собравшего подписи на регистрацию посто так режут половину подписей, даже не считая нужным объяснить, то это будут не выборы.

Так было сплошь и рядом. Это вам факты.

Среди моих знакомых россиян была куча сторонников Путина,
А среди моих не было, и что? Ваша "куча сторонников" говорит только о вас и о вашем круге общения.
07.06.22 16:22
3 7

Докажите это. Оппозиционные СМИ типа Новой газеты писали, что Путин несмотря на фальсификации набирал большинство голосов. Когда ЦИК выбрал Лукашенко, мы сразу увидели к чему это привело. Среди моих знакомых россиян была куча сторонников Путина, голосовавших за него. Даже здесь на форуме есть (было) куча сторонников Путина.Опровергните это фактами.
Оппозиция была почти зачищена ещё до Путина, купили или ещё как-то переманили лидеров или их ближайшее окружение. Вот и получается, "Если не Путин, то кто?".
07.06.22 15:24
0 3

Веселье - жить в Украине с российским гражданством. 😁
Да еще и в гетто специальном - Москалевка называется 😄 😄 😄
07.06.22 14:56
0 3

По поводу власти ГБ - никто не сдавал им страну, её просто не смогли отобрать
В августе 1991-го гэбисты дрожали под лавками и жгли документы. Это потом они понемного оклемались и ко временам позднего Ельцина потихоньку вернули себе власть.
07.06.22 14:50
0 4

Поэтому не устану повторять. Может до кого-то и дойдет.Этот режим вы сделали сами. Своими руками.И сейчас, вы всё это продолжаете творить.Своими руками. Сами с собой. Сознательно и добровольно....
Уважаемые украинцы! Есть законы экономики и социологии. Никогда еще в истории «сырьевые автократии (диктатуры)» не рушились от недовольства «сознательных народных масс». Всегда этому предшествовали или крах экономики, или внешнее вмешательство более сильных игроков. Нет «более свободолюбивых» или «менее свободолюбивых» народов. Есть законы развития, обусловленные объективными факторами. Нынешний российский режим тоже падёт или в результате экономического краха, или военного поражения, сколько бы вы здесь к «сознательности» не взывали. 10-15% «сознательных» ничего не смогут сделать с 85-90% бенефициаров сырьевой ренты.
Ну, и почитайте «Проклятые экономики» столь часто критикуемого здесь Мовчана, например. Он там наглядно показывает, что Россия не первая (и не последняя) в ряду подобных примеров
07.06.22 14:06
1 12

Вы прямо-таки прирожденный оратор!

Я в гораздо худшем положении, чем ты. Веселье - жить в Украине с российским гражданством. 😁
не все так страшно. у меня есть такой же сосед. ему и слова никто не сказал на блок посту 😄
07.06.22 13:35
0 0

Точно не я...
вопрос в общих настроениях, а не в отдельных людях. увы.
вот и сейчас в россии есть активные противники войны. впрочем, может быть уже и не осталось, выехали, но еще месяца два тому точно были. но они не могут перекрыть общий настрой
07.06.22 13:33
0 3

Последние 2-3 срока путлера никто, кроме ЦИКов, не выбирал.
Докажите это. Оппозиционные СМИ типа Новой газеты писали, что Путин несмотря на фальсификации набирал большинство голосов. Когда ЦИК выбрал Лукашенко, мы сразу увидели к чему это привело. Среди моих знакомых россиян была куча сторонников Путина, голосовавших за него. Даже здесь на форуме есть (было) куча сторонников Путина.

Опровергните это фактами.
07.06.22 12:56
4 9

Так что нехер мне коллективную ответственность прилеплять.
А никто и не лепит...
Ты уже замазан по уши...
Если что - не расстраивайся! Я в гораздо худшем положении, чем ты. Веселье - жить в Украине с российским гражданством. 😁
07.06.22 12:42
1 6

а кто гонял грузинов по школам и офисам в 2008? кто кричал крымнаш? кто утраивал победобесие много лет подряд? не надо всю вину сваливать путина и цик
Точно не я...
Я свою позицию выражаю явно. Кому не нравится - извини! Я не сто баксов,чтобы меня все любили.
Да, я проукраинский. И антипутинский. НО! Я - все равно русский
07.06.22 12:33
0 9

Так что нехер мне коллективную ответственность прилеплять.
а кто гонял грузинов по школам и офисам в 2008? кто кричал крымнаш? кто устраивал победобесие много лет подряд? не надо всю вину сваливать путина и цик
07.06.22 12:04
5 17

Так что нехер мне коллективную ответственность прилеплять.
А придется. Немцы в 33-45х тоже не все были за Гитлера. Но пострадали все.
07.06.22 12:03
2 16

Потому что свобода сложная штука:
Легальная возможность выбора, и неотъемлемо прилагающаяся к ней ответственность за последствия этого выбора. Люди от такого отвыкли.
Проще переложить выбор и ответственность на Справедливого Папу, который заботится о нас и думает о нас... В Кремле. Бессонными ночами. - Это же так удобно и психологически комфортно.
07.06.22 11:49
0 8

Как вы променяли свободу на жопу в тепле?
Тепло появилось. В смысле, нефтедоллары.
07.06.22 11:43
0 7

Именно так.
Единственное, что там вызывало какие-то шелушения со стороны народа, это когда были сложности с покупкой табачных и алкогольных изделий. Всё прочее, даже невыплата зарплат в течении года, переносилось совершенно спокойно. (Ну последнее понятно, в глубине души народец-то понимал, что их "работа" должна не деньгами оплачиваться, а поркой на конюшне каждую субботу по минимуму или расстрелом за сараем за саботаж по справедливости)
Идея "хохла воевать", кстати, особого отторжения никогда не встречала, ибо "а чё они?"
07.06.22 11:36
0 15

А знаешь ещё что. Когда-то Ющенко ввёл в обиход фразу "свідомий українець". И ваши подхватили и стали называть тех, кто за Украину - свидомитами. Хотя это всего-то "сознательный украинец". Т.е. человек обладающий сознательностью и ответственностью. Это две вещи, которые русскому не понять. Потому что он хочет, чтобы за него "усё порешал царь". И этого самого царя ВЫ сами посадили себе на трон.
Самое смешное что вы такими не были. Вы вышли против ГКЧП и этим в том числе спасли и Украину и не только её. Вы были впереди нас. Что с вами случилось? Как вы променяли свободу на жопу в тепле?
07.06.22 11:34
0 24

Последние 2-3 срока путлера никто, кроме ЦИКов, не выбирал.
Ха-ха, в России, начиная с позора 1996 снова никто никого не выбирал, писали заранее назначенные результаты и всё. Но проблема-то в том, что народ не возражал.
"Голосуй за полутруп ибо проиграешь!" - "Давай-Давай!"
"Я мухожук, а это мой преемник!" - "Давай-давай!"
"А вот вам рокировочка" - "Давай-давай!"
"Отменим выборы... ну для начала губернаторов" - "Давай-давай!"
* * *
"Повешение на площади Ленина в воскресенье в 11 утра" - "Верёвку и мыло с собой нести или выдадут?"

При этом кто на Украине выходил помайданить и отстоял свои гражданские права - те, значит, "кастрюлеголовые идиоты"
07.06.22 11:31
2 30

>> Так что нехер мне коллективную ответственность прилеплять.
Когда в 2004-м ылиты хотели сдать Украину Яныку, народ вышел на майдан и обеспечил свободные выборы. Потом всё тот же народ, а не ылиты выбрал Яныка через 4 года.
Когда в 2013-м слегла оху...евший от власти Янык хотел подмять страну под себя, народ снова вышел на майдан. И Янык отправился жить в Ростов.
Поэтому не нужно тут трындеть про элиты, которые сдали страну Пу. Вы сдали свою страну. Своим молчаливым согласием. Своим нежеланием бороться. Поэтому и отвечать вам всем вместе. И тем кто растил зло и тем, кто закрывал глаза на то, что зло растёт и вовремя отворачивался.
И не нужно рассказывать сказки про "никто кроме ЦИКов". Возможно поддержка Пу не так высока как рисуют на выборах. Но российский народ именно этого хочет. И бОльшая часть российского народа орала Крымнаш и в воздух чепчики бросали. Поэтому не нужно теперь говорить "не это не мы". Это уровень ребёнка 5 лет - "оно само".
07.06.22 11:30
7 33

Последние 2-3 срока путлера никто, кроме ЦИКов, не выбирал. Страну ГЭбне сдали илиты, а гэбня выстроила самодержавие. Так что нехер мне коллективную ответственность прилеплять.
Х-ло выбирали и сейчас выберут, если будут выборы. Причем даже если будут честные выборы - все равно выберут. Это российская культура, против нее не попрешь.

По поводу власти ГБ - никто не сдавал им страну, её просто не смогли отобрать. Во многом, кстати, из-за большой распространенности идеи, что порядок - это хорошо, а либерасты - это плохо. Посмотрите даже на этом ресурсе реакцию на либеральные (здесь их принято звать "либерастические") идеи. А кто лучше ГБ умеет бороться с либерастами? Никто.
07.06.22 11:29
5 20

Последние 2-3 срока путлера никто, кроме ЦИКов, не выбирал. Страну ГЭбне сдали илиты, а гэбня выстроила самодержавие.
Так что нехер мне коллективную ответственность прилеплять.
07.06.22 11:22
19 12

Просто россиянами хочется снять с себя вину и забыть, что если сейчас можно дискутировать о поддержке в 80%, то в 2014-м поддержка Крымнаша была никак не меньше.
07.06.22 11:19
5 12

Перевод тут не полный, кстати, там ещё
07.06.22 10:54
0 0

Даже если завтра на земле высадятся инопланетяне обязательно найдется тот, кто это предсказал. Возможно, даже именно дату - 08.06.2022
07.06.22 10:37
1 10

Золотые слова.
07.06.22 11:20
0 1

Г-н Путин предупредил, что Украина "прекратит свое существование как государство", если она осмелится вступить в НАТО.
Тут он, как всегда, соврал (за что и получил своё историческое прозвище). Стань Украина одним из членов НАТО - и кремль носа бы туда не сунул, скулил бы о вечной дружбе и братУшках.
07.06.22 10:27
0 22

 На самом деле, нет.
Турция и Греция присоединились к НАТО в 1952, а с Кипром все случилось в 1974
07.06.22 14:46
0 2

Кто сказал "Северный Кипр"?
Мда...
Тут я промахнулся. 🐈
07.06.22 13:00
1 3

ЕС, кстати, тоже не сильно доступен. К сожалению - мы "государство с не определенными границами" 😿
Кто сказал "Северный Кипр"?
07.06.22 12:32
1 5

В этом и была цель Путина - навязать военный конфликт, и сделать юридически невозможным вступление ни в какой альянс.
07.06.22 11:50
0 5

Светит. И именно потому что "после 1940".
07.06.22 11:44
0 2

После 2014 года Украине НАТО не светит даже в самых влажных мечтах...
Это паччему? Финляндии светит? После 1940го?
07.06.22 11:29
0 5

ЕС, кстати, тоже не сильно доступен.
К сожалению - мы "государство с не определенными границами" 😿
07.06.22 11:14
4 2

Тут он, как всегда, соврал (за что и получил своё историческое прозвище). Стань Украина одним из членов НАТО - и кремль носа бы туда не сунул, скулил бы о вечной дружбе и братУшках.
После 2014 года Украине НАТО не светит даже в самых влажных мечтах...
07.06.22 11:09
10 1

Он хочет не "восстановить Великую Российскую империю", а разрушить.
А восстановить хочет старый СССР.
07.06.22 10:13
1 0

Респект Максу. И тебе за перепост.
Прям в яблочко.
07.06.22 18:08
0 2

ИМХО, Ху-ло не в состоянии создать что-либо и никаких планов у него нет. Просто пытается загнать как можно больше территорий в свою банду, без каких-либо конкретных планов о том, как эта сборище будет функционировать и на каких основаниях оно будет существовать. В общем, хорошо дорваться до власти в сырьевой державе.
В точку. И по похожему алгоритму и действовали большевики с 1917 года по 1941. Но тогда хоть была идеология, были теории о новом мире. А сейчас? Поэтому и получится у х.ла похожее, но хуже - его обожатели думают, что они будут охранниками? А вот тут опять-таки надо смотреть на условный 1937.
07.06.22 12:04
2 2

Макс Гадюкин прям продолжение написал - Хорошая мысль: если бы у России был равносильный партнер, история сложилась бы иначе.
Но партнер этот слишком силен. Да и не совсем партнер, к счастью.
Китай получает то, чего и хотел – сырье. Взамен дает объедки. То есть оплата по дисконту и ни одного шанса поднять голову. Не забываем, что оборудование для перегона газа в СПГ русские от него так и не получили.
Я даже не уверен, что феодальные связи здесь уместно упоминать. Ведь они отличались много чем.
Отношения вассала и сюзерена обычно выглядят куда эффективнее.
Вассал должен защищать сюзерена, когда тот начнет созывать своих знаменосцев. Взамен получает крышу по своим вопросам. Всего этого нет. Пекин не собирается впрягаться за хрен пойми кого. Масштабы слишком отличаются.
С чем бы я это сравнил? Россия – это проститутка в азиатском борделе, присевшая на героин.
Делай что хочешь. Просто не забудь отсыпать ровно столько, чтобы на дозняк хватило. И таки да, сначала денег ей дают с хорошим запасом. Но потом все меньше и меньше. Лишь на дозаправку агрегата, не более того. Зачем платить больше.
В самом конце платят так мало, что и героин уже недоступен – приходится искать дешевые заменители в рамках строгой экономии средств.
Финал один и тот же. Ранняя смерть и бедность, после которой остаются исключительно долговые расписки.
Если представить, что вместо злого царька нам противостоит страна-наркоман, многие вещи становятся проще и понятнее. Низкие поступки. Ноль принципов. «Слово офицера», которое стоит дешевле пачки макарон.
Не рисуйте противнику ореол. Его негде рисовать, и даже нечем. Сквозь любой образ РФ проступят битые вены и чуть подгнившая кожа.
Вот к чему привел русских Путин. Обещания большой геополитики, вместо которых следует блаженное забытье по цене лет жизни. Обычная игла, внушающая величие. И полная нищета за кадром, то есть в реальности.
Знаю, сейчас популярно сравнивать будущее России с Германией и Японией после Второй мировой. Но я так не хочу и не могу. А потому не буду. Хотя бы из-за того, что помню слова императора Хирохито.
«Война длится более четырех лет. Несмотря на наши усилия – действия армии и флота, трудолюбие и усердие государственных служащих и на совместные усилия стомиллионного населения, — ситуация в войне сложилась не в пользу Японии». Вот оно. Признание поражения, которому аплодируешь.
Слова императора не восстановили уничтоженные поселки. Не подняли из могилы ни одну жертву пыточной, которая перед смертью считала количество спичек, загнанных под ногти. Это не индульгенция. Это эндшпиль.
Признание, после которого война заканчивается.
Вы сами представляете, что Россия признается в содеянном? Распишется вот так под чистосердечным признанием? Если да, вы хороший человек. Всегда верите в лучшее, ищете проблески.
А я человек плохой. Потому не жду от врага ни покаяния, ни подписи. Он все равно не умеет. Так что мне хватит его самой обычной казни.
Если врага расстреляют вместе с останками государственности, вообще идеально. Прихвачу попкорн.
Умение признать поражение – то, что внушает уважение к противнику.
Но не к героиновым проституткам.
07.06.22 12:00
3 13

Только не тот совок, "теплых ламповых" 70-80х, на которых сосредоточена пропаганда, а тот, который был до 1941 года, хард, версию, так сказать.
ИМХО, Ху-ло не в состоянии создать что-либо и никаких планов у него нет. Просто пытается загнать как можно больше территорий в свою банду, без каких-либо конкретных планов о том, как эта сборище будет функционировать и на каких основаниях оно будет существовать. В общем, хорошо дорваться до власти в сырьевой державе.
07.06.22 11:40
0 5

Он хочет не "восстановить Великую Российскую империю", а разрушить.А восстановить хочет старый СССР.
Только не тот совок, "теплых ламповых" 70-80х, на которых сосредоточена пропаганда, а тот, который был до 1941 года, хард, версию, так сказать.

В западной части Украины, той, которая стала советской в 1939, каждый второй еще в 90-е на вопрос будет ли война с Россией, ответил бы утвердительно.
AZT
07.06.22 10:10
0 4

Верить то верили. Но никто не мог подумать что плешивый так просто начнёт войну. Ведь даже самые принципиальные имперцы были против вторжения.
07.06.22 10:05
0 3

оказывается для некоторых нападение все равно оказалось "внезапным и вероломным"
Особенно для Зеленского и порохоботов
07.06.22 14:52
1 1

самые принципиальные имперцы были против вторжения
Самые принципиальные имперцы были ЗА вторжение, потому что были уверены, что никто никуда вторгаться все равно не будет. "Держите меня семеро".
07.06.22 14:43
0 0

Но никто не мог подумать что плешивый так просто начнёт войну.
Три месяца западные СМИ и разведка трубили о готовящемся вторжении, три месяца бывшие и действующие соратники Путина писали, почему и зачем нужна война, но оказывается для некоторых нападение все равно оказалось "внезапным и вероломным"!
07.06.22 13:47
0 2

Верить то верили. Но никто не мог подумать что плешивый так просто начнёт войну. Ведь даже самые принципиальные имперцы были против вторжения.
На том самом СовФеде все высказались "За", так что никто против не был.
07.06.22 11:41
0 3

Россия считает, что она не оккупировала территории, а несла блага цивилизации несчастным туземцам. То, что в Украине во многих городах была цивилизация, когда в России ещё ловили рыбу в болотах, никого не волнует.
А ещё есть любимая мантра Совков "Совок строил школы, дороги, заводы".
Ок, представим себе, в квартиру врывается чувак. Убивает мужа, насилует жену, отвешивает леща детям, но зато ДЕЛАЕТ РЕМОНТ, ставит новый унитаз, ремонтирует кухню. Хреновато ремонтирует НО ВЕДЬ ДЕЛАЕТ ЖЕ. Вот это и есть Совок со своими благами.
07.06.22 09:58
6 33

То что вы написали, это противоречие - "учебники говорят" и одновременно - "быть невежей".
Учебники русского языка не имеют отношения к вежливости. (или, постойте, посылатель в школы не знает разницы между невежей и невеждой?)
10.06.22 17:20
0 1

окоментируйте, почему там "в" вопреки "нормативному употреблению". Почему Алекс всегда пишет "в", Невзоров употребляет "в"... Всего три простых вопроса.
Я не могу знать мотивацию других людей. То, что моя мама говорит "он еще позвОнит" не делает это ударение правильным. То, что люди используют ошибочные конструкции, не делает их НЕ ошибочными.
Про себя я писала неоднократно - я использую "в Украине" в знак поддержки. Вопреки норме.
Вы утверждаете, что это употребление нормативно, и соотвествует правилам. Ну так дайте ссылку на учебник с этим правилом. На учебник, или любой другой нормативный документ.
10.06.22 17:16
0 1

Учебники русского языка говорят, что нормативное употребление в русском языке "на Украину". Я сама в разговоре с украинцами использую "в", но делаю это вопреки нормам русского языка, и это требует усилий. На мой взгляд, говорить сейчас "на Украине" - быть невежей, но настаивать, что вариант "в Украине" соответствует правилам русской грамматики и является единственно правильным - значить быть невеждой.
Что-то вы запутались. То что вы написали, это противоречие - "учебники говорят" и одновременно - "быть невежей". И далее - "единственно правильным". Я постил в другом треде рашкованскую консульскую табличку, вы ее должны были видеть. Прокоментируйте, почему там "в" вопреки "нормативному употреблению". Почему Алекс всегда пишет "в", Невзоров употребляет "в"... Всего три простых вопроса.
08.06.22 23:29
1 0

В вашем случае - однозначно в школу, учебники почитать по грамматике.
Учебники русского языка говорят, что нормативное употребление в русском языке "на Украину".
Я сама в разговоре с украинцами использую "в", но делаю это вопреки нормам русского языка, и это требует усилий. На мой взгляд, говорить сейчас "на Украине" - быть невежей, но настаивать, что вариант "в Украине" соответствует правилам русской грамматики и является единственно правильным - значить быть невеждой.
08.06.22 23:22
0 1

по поводу всего этого многабукв могу сказать только одно - в огороде бузина, а в Киеве дядька 😄больше я на этот поток бессознания отвечать не хочу.....hyväšti
Тяжело читать, устаете? То есть, то что вы тут пытались умничать очки-глаза, это не поток бессознательного? Все для вас не аргументы, а вот то что вы тут черкали пару строчек, ничем не подкрепленных - это аргументы. Привели ссылку на Ильченко, но это не тот, вы вообще меня читали, или тяжело длявас? Статью написал преподаватель в Институте Журналистики, Владимир Ильченко не один у нас. Но - Баба-Яга - она такая, всегда против. Да, к дядьке в Киев не надо ехать - то не ваш дядька.
08.06.22 15:12
1 0

по поводу всего этого многабукв могу сказать только одно - в огороде бузина, а в Киеве дядька 😄
больше я на этот поток бессознания отвечать не хочу.....hyväšti
08.06.22 15:02
1 0

кандидат ФИЗИЧЕСКИХ наук по определению ничего не может объяснить в лингвистике, он просто в ней абсолютно нихрена не понимает.... 😄я не зря Фоменко упомянул, он вполне уважаемый математик, но в том что он несёт лютый бред по истории, не сомневается ни один адекватный человек
тут уже дискуссия в который раз уклоняется от того про что писалось изначально. У меня нету цели вас убеждать или переубеждать. Но повторю, все же, еще раз - дело вообще не в лингвистике, я привел очки/глазники как пример. Кстати ваше объяснение и говорит о том, что руский язык, как бы это сказать правильно....вторичен что ли, или синтетичен, по отношению к украинскому - "потому что слово очки появилось сильно раньше, чем вместо "око" стало употребляться "глаз"". Вначале было око, потом очки, а потом глаз. В украинском ничего не менялось, око - окуляри. И таких слов - очень много, вы их просто не замечаете, а для тех, кто знает украинский как родной, это не совпадения или исключения. Я действительно, не филолог, но и ваше объяснение и офф. история москвитов не отвечает на этот вопрос, поэтому и привел как пример, вы же за него уцепились, уклоняясь от главной темы. Все остальное вы комментировали, типа, не хотим вести историю Питера от Ландсроны, тот несет бред, другой не авторитет, и так далее. Я уже и картинку из Британского музея привел про расселение варягов. И мой ответ - не ведите, но мы для своей истории так делать не будем. Вначале гривна - потом рубль. Вначале око, потом глаз. Никак не наоборот. Почему я должен верить словам из страны, которая всю свою придуманную историю занималась войнами, нападениями на соседей, воровством и враньем? Вот и все. И еще раз - изначально, если заглянете вниз, речь шла о том, что любое, даже следовое, минимальное присутствие масквы где - либо является поводом для войны. И это относится не только к текущей войне.
08.06.22 14:56
1 0

почему в руском языке сырники а не творожники, очки а не глазники.
в первом случае скорее всего заимствование как раз из украинского, вроде само блюдо исходно из украинской и южно-русской кухни
во втором потому что слово очки появилось сильно раньше, чем вместо "око" стало употребляться "глаз" 😄
08.06.22 14:33
1 0

Тот к.ф.н. вам может и не нравиться, но хоть объясняет это.
кандидат ФИЗИЧЕСКИХ наук по определению ничего не может объяснить в лингвистике, он просто в ней абсолютно нихрена не понимает.... 😄
я не зря Фоменко упомянул, он вполне уважаемый математик, но в том что он несёт лютый бред по истории, не сомневается ни один адекватный человек
08.06.22 14:25
1 0

а, то есть просто сыр это сир, а творог - кисломолочний сир? тогда понятно, а то все онлайн-переводчики и то и другое переводят как сир 😄PS заглянул сейчас в вики - украинской статье "кисломолочний сир" соответствует русская "зернёный творог", а вот русской "творог" - украинская "зернений сир". весело однако 😄
Да, точно. Я вчера уже писал, что руской Вики верить, эммм... не всегда нужно. Я вам словосочетание "кисломолочний сир" прислал, как оно пишется на пакете с творогом. Могу в подтверждение не полениться и прислать фото. Не продается у нас "зернений сир", что ж поделать. В любом случае, это не отменяет вопроса, почему в руском языке сырники а не творожники, очки а не глазники. Тот к.ф.н. вам может и не нравиться, но хоть объясняет это. Можно поискать другие объяснения, не проблема. Но тот факт что московская теория возникновения руского языка направлена именно что на старшинство по отношению к украинскому ( есть теория что его придумали в австрийском генштабе и ваши соотечественники массово ей верят, сам читал таких) - несомненен. Собственно, речь не только о языке, а о всех символах - валюта, история...Илларионов в свежем видео хорошо нашу вчерашнюю дискуссию про Новгород затронул. Кстати, там ниже, я фото из Британского музея выложил - вот она полностью соответствует тому, что Илларионов говорит. И против этого, что говорит Илларионов мне сказать нечего, все логично. Вопрос упирается не в Новгород. Старую Ладогу, а в маскву и все все последующие события по краже истории и родословной государства. Что это является оправданием войны. А уж под каким соусом сподвигнуть орков воевать - пропаганда расскажет.
08.06.22 13:22
0 0

То, что написал к.ф.н, кстати, действующий преподаватель в Институте журналистики, хотя бы дает объяснение
что-то гугл находит только такого Володимир Ільченко, к.ф.н.
если это он, то его рассуждения о языках настолько же ценны, как книжонки Фоменко "по истории"
ну и там в статье с первых же абзацев путается язык и письменность этого языка, Кирилл и Мефодий создали алфавит для уже существовавшего языка, не более
остальные ляпы пусть реальные лингвисты разбирают, мне лень.....
08.06.22 13:18
1 0

Как продукт - кисломолочний сир, слова творог нет.
а, то есть просто сыр это сир, а творог - кисломолочний сир? тогда понятно, а то все онлайн-переводчики и то и другое переводят как сир 😄

PS заглянул сейчас в вики - украинской статье "кисломолочний сир" соответствует русская "зернёный творог", а вот русской "творог" - украинская "зернений сир". весело однако 😄
08.06.22 13:09
0 0

а кстати, как в украинском языке вообще сыр и творог различаются?
Речь о продукте или слове? Как продукт - кисломолочний сир, слова творог нет.
08.06.22 11:49
0 0

судя по куче бреда в тексте, этот кандидат похоже из украинского аналога РАЕН 😄)
Тут начинается старая песня, ваши доказательства - это не доказательства, но на другой лад. Почему я должен верить московской версии, а не украинским ученым? Потому что вам так хочется, потому что так учили вас в школе (кстати, и меня тоже), и там версия - три народа три сестры, но одна, и это москва старшая? А учебники эти кто писал? Я внизу написал, что московская теория возникновения того языка, на котором мы с вами общаемся - противоречивая, она не дает логичных объяснений двусловия для одних и тех же понятий. В украинском языке такого нет. То, что написал к.ф.н, кстати, действующий преподаватель в Институте журналистики, хотя бы дает объяснение
08.06.22 11:49
1 0

Вот хорошее, с примерами, объяснение кандитата филологических наук.
судя по куче бреда в тексте, этот кандидат похоже из украинского аналога РАЕН 😄)
08.06.22 11:43
1 0

Сырники а не творожники
а кстати, как в украинском языке вообще сыр и творог различаются?
08.06.22 11:39
1 0

Неистово плюсую.Причем еще во времен ковидных баталий заметила, что самые невежественные как раз чаще всех отправляют "в школу", "книжки почитать" - прям маркер такой.
В вашем случае - однозначно в школу, учебники почитать по грамматике. Хотя, после того, как из масковских учебников убрали Киевскую Русь, то пожалуй, не надо идти, там еще не такому научат. Будьте слегка "невежественны". Что касается исторического спора, перешедшего в филологический :
Почему для этих слов и выражений в руском появились аналоги, но и старые не исчезли :
«тайная ВЕЧЕРЯ», а не «тайный УЖИН»?
Прапорщик а не флагоносец
Вербное воскресение а не ивовое воскресение
Сырники а не творожники
Понедельник а не повоскрестник
Очки а не глазачки
Молодожены становятся на рушник а не на полотенце
И таких слов и выражений очень много. Осталось от древнеславянского, скажете. Окей, только почему в украинском языке нет таких двойственностей. Теория происхождения руского языка, которой придерживаются на маскве, не дает ответа на этот простой вопрос. Вот хорошее, с примерами, объяснение кандитата филологических наук. www.unian.ua
08.06.22 08:31
1 1

Но помните, что глупость и агрессивное невежество не извиняются ничем.
Неистово плюсую.
Причем еще во времен ковидных баталий заметила, что самые невежественные как раз чаще всех отправляют "в школу", "книжки почитать" - прям маркер такой.
08.06.22 01:23
1 1

скорее из Дании. Потому что Рюрик был варягом.
неизвестно это точно, для начала не очень ясно кем были эти варяги-русь.....
Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти
07.06.22 21:51
0 0

Русь всё же начинается с севера, с Ладоги и Новгорода.......
скорее из Дании. Потому что Рюрик был варягом.
07.06.22 21:36
0 1

Нешто освободили?
Как Волноваху.
07.06.22 20:59
0 2

Что там потом московиты с Новгородом сделали не напомните?
Нешто освободили?
07.06.22 20:54
0 5

Не буду спорить, углублюсь в вопрос. Надо сравнить несколько теорий, пользоваться источниками только одной стороны - сомнительно, там вон в учебниках уже и Киевской Руси нету.
07.06.22 20:40
0 1

Плотник, и вот пытаюсь получить образование филолога.
Не, ну заносит тебя здесь, реально)
Этот «русский язык» Крижанича относится к искусственным языкам, таким, как эсперанто, например. Или «междуславянский язык», есть сейчас такое любопытное явление, попытка создать язык, который бы легко осваивали и понимали все славяне.
Никакого отношения к происхождению современного русского языка этот продукт Крижанича не имеет
07.06.22 20:32
0 2

придумал язык, который позже, стал уже естесственным путем тем, на которым мы сейчас пишем
ничем это его язык не стал, потому что дальше своего создателя никуда не пошёл
07.06.22 20:05
0 2

Лучше разлюбите филологию. Плохо вы её любите. То, что вы написали, примерно настолько же реально, как вечный двигатель, прямой угол в 270 градусов и температура минус двадцать по Кельвину. Говорю как филолог.
Вот этого всего нету в Вики, а Крижанич есть. Да бог с ним, я не настолько упертый, чтобы уверовать только в эту версию возникновения руского языка. Но эта теория хорошо ложится в то, почему в руском языке Коло-бок, а не Кругло-бок. Почему Август месяц, но не серпень, как в украинском, или жнивень как в беларусском. И т.д. и т.п. Да и вообще, раз вы филолог, то должны знать, что чем старее слово, тем ближе оно к истории народа, говорящего на этом языке. У нас-то дискуссия о том, почему Киев старше масквы и кто кому старший брат, а кто младший. Кстати, для украинцев это не настолько важно, как для масковитов. Только когда там, с северо-востока начинают эту тему двигать, то тогда да, отвечаем. Напоминаем, откуда название рубль пошло. Дискуссия также о том, что масква во все времена использовала любой повод - религиозный, языковой, культурный для завоевания соседей. Когда-то это было нормальным, но с какого-то времени договорились так не делать. И тут не было такого, и вот опять. Вот про это разговор и был изначально. Поэтому и когда орки там что-то болтают о том что они имеют исторические право на наши земли ( Херсонес это вообще за гранью) и исторические примеры приводят (памятник киевским князьям Юрию Долгорукому и Владимиру) , мы и напоминаем, что ваша-то история - вообще кровавая и искусственная, уж сидели бы, молчали бы. Глядишь, за Улус Джучи, предательство славян и забыли бы со временем. Ну смесь разных народов, финно-угров, автохтонных племен, славян ( да, никуда не денешься) - получился самобытный народ, но какое право вы имеете на все остальное? Право силы? Арестович у последней Латыниной хорошо про Петра 1 сказал, про Романовых.
07.06.22 18:57
1 3

только вот Киевская Русь появилась когда в Киев Олег из Новгорода пришёл 😄
так что Москва да, сильно младше, но Русь всё же начинается с севера, с Ладоги и Новгорода.......
Для начала Киев существовал и был крупным городом и до Олега, а сам Олег, судя по всему, имеет норманское происхождение, т.е. является варягом, так что тогда уж можно сказать, что Русь начинается от скандинавских народов.

Что касается Новгорода, Киев всё же немного постарше будет, хотя там разница и небольшая, судя по всему. Из книги "Древнейшие русские города и начало цивилизации":
Судя по археологическим раскопкам, Киев стал городом раньше Новгорода – в конце IX или начале X века, а Новгород – к середине X столетия.
В списке самых старых городов Киев на первом месте, а Новгород на втором. Не то чтобы это было особо важно, но всё же.

Мой тезис в том, что "украинская" культура и цивилизация как минимум не моложе "российской", поэтому попытки её обесценить со стороны российских имперцев выглядит довольно странно. Сейчас вон вообще в учебниках Киевскую Русь переименовывают и перекраивают историю. Утверждения, что украинский язык это не язык, а диалект, это вообще курам на смех, наиболее близкий к украинскому это белорусский (лексическое расхождение 16%), тогда как между датским и норвежским, к примеру, расхождение менее 5%. Между украинским и русским расхождение вообще 38%, даже чешский и польский ближе друг к другу (26%).
07.06.22 18:34
0 3

Лучше разлюбите филологию. Плохо вы её любите. То, что вы написали, примерно настолько же реально, как вечный двигатель, прямой угол в 270 градусов и температура минус двадцать по Кельвину. Говорю как филолог.
07.06.22 18:31
2 1

Вы по образованию кто?
Плотник, и вот пытаюсь получить образование филолога.
07.06.22 18:14
1 1

Спасибо за объяснения! Помню ещё в девяностые в старших классах обратил внимание, что в нашем учебнике новейшей истории Украины в разделе, посвященном второй мировой, нигде не указано конкретно на чьей стороне воевала Украина. Вот есть гитлеровская Германия, есть СССР, а Украина вроде как поле боя этих двух государств, и украинцы просто находятся под гнетом и тех и других (про УПА тогда писали тоже ещё а нейтральных тонах). Специально заново перечитал тогда весь раздел - ни одного отождествления Украины и СССР. Интересно было понять действительно ли мы манипулируем историей или это пустые обвинения Жирика.
07.06.22 18:12
1 1

придумал язык, который позже, стал уже естесственным путем тем, на которым мы сейчас пишем.
Вы по образованию кто?
07.06.22 18:09
1 1

ну уж откровенный бред-то нести не надо 😄)) только вот к современному русскому языку этот Руски језик никакого отношения не имеет, а плохая взаимопонятность русского и почти всех остальных славнских из-за огромного количества тюркских и финно-угорских заимствований, которых в том же украинском или польском нет.... тебя наверно в гугле забанили 😄и да - я себя русским не считаю, mie tverin karielainen 😄
Этот бред я не несу, это так написано в Вики. Вот кто это написал, вероятно тот и несет "бред". У меня вот так выдает про песни. Армянские, не эрзянские. Про языки и это верно, но тогда получается все тот же вопрос - а причем славяне к тем кто там раньше жил? Зачем постоянно выводить корни от чужого и врать? Обычно в гугле банят руских, вечно ссылки просят, но ни ты ни я же не руские.
07.06.22 18:03
2 0

Да и руский язык появится позже - ровно в 1666 году, хорват Юрий Крижанич создал его - как первый искусственный панславянский язык.
ну уж откровенный бред-то нести не надо 😄))
Русский» язык (Ruski jezik), в литературе иногда называется также всеславянский язык — искусственный панславянский язык, который создавался хорватским священником Юрием Крижаничем во время его ссылки в Сибирь. Начиная с 1661 года на базе церковнославянского, народного русского и литературного хорватского языков с отдельными лексическими элементами польского и украинского, он постепенно создает единый славянский литературный язык, именуемый им «Руски језик»
только вот к современному русскому языку этот Руски језик никакого отношения не имеет, а плохая взаимопонятность русского и почти всех остальных славнских из-за огромного количества тюркских и финно-угорских заимствований, которых в том же украинском или польском нет....
Погуглите на английском Erzya или украинском Ерзя ( кстати, на руском не гуглится это слово, странно ведь, да?)
тебя наверно в гугле забанили 😄

и да - я себя русским не считаю, mie tverin karielainen 😄
07.06.22 17:56
0 2

Мда. Говорил я себе: не углубляйся в комменты, побереги нервы. Нет, залез...
Не нервничай, углубись в чтение... Про Эрзян погугли....ru.wikipedia.org То, что Крижанич двинутый, как сейчас бы сказали на рашизме был, не противоречит тому, что он сделал - придумал язык, который позже, стал уже естесственным путем тем, на которым мы сейчас пишем.
07.06.22 17:55
2 0

ну уж откровенный бред-то нести не надо 😄))
Дальше начинается демагогия, и уход в сторону. Вот ссылка, изучай ru.wikipedia.org
07.06.22 17:54
2 1

руский язык появится позже - ровно в 1666 году, хорват Юрий Крижанич создал его
Мда. Говорил я себе: не углубляйся в комменты, побереги нервы. Нет, залез...
07.06.22 17:51
1 1

Да и руский язык появится позже - ровно в 1666 году, хорват Юрий Крижанич создал его - как первый искусственный панславянский язык.
ну уж откровенный бред-то нести не надо 😄))
07.06.22 17:50
2 2

Россия скорее "младший брат", если уж брать по возрасту
У вас какая рука старше - правая или левая?
07.06.22 17:49
4 0

оба названия появились, когда ещё ни Украины, ни России как таковых не было, была Русь разделённая на княжества, Киевское, Новгородское и тд, и язык был один - древнерусский в разных вариациях-диалектах
Послушайте, тут все просто - вначале гривна, потом рубль. Вначале Киев - потом масква.
07.06.22 17:31
1 2

оба названия появились, когда ещё ни Украины, ни России как таковых не было, была Русь разделённая на княжества, Киевское, Новгородское и тд, и язык был один - древнерусский в разных вариациях-диалектах
Да, но вот масковского не было, мы то все время именно о нем ведем речь, а не о Руси. Да и руский язык появится позже - ровно в 1666 году, хорват Юрий Крижанич создал его - как первый искусственный панславянский язык. Именно поэтому современным руским с трудом понятны славянские языки - польский, чешский, словацкий, украинский, да даже беларусский тяжело воспринимать. Те же, кто знает украинский - вообще без напряга разговаривают и понимают друг друга каждый на своем языке. Ну примерно, как казахи и турки ( это пример). Вики : «Русский» язык (Ruski jezik), в литературе иногда называется также всеславянский язык — искусственный панславянский язык, который создавался хорватским священником Юрием Крижаничем во время его ссылки в Сибирь. Начиная с 1661 года на базе церковнославянского, народного русского и литературного хорватского языков с отдельными лексическими элементами польского и украинского, он постепенно создает единый славянский литературный язык, именуемый им «Руски језик». Его труды были изданы два века спустя — в 1860-х годах.
P.S. Даже и язык придумали иностранцы...Что же свое-то там? Подсказка - эрзя. Так стыдливо в Вики назвали народным руским ( что ж тогда придумал Крижанич, если уже руский был?) эрзянский язык. Погуглите на английском Erzya или украинском Ерзя ( кстати, на руском не гуглится это слово, странно ведь, да?). И послушайте хорошую эрзянскую песню "Килей Пуло". Вот это и есть ваше, родное. И не надо его стыдиться.
07.06.22 17:21
2 3

только вот Киевская Русь появилась когда в Киев Олег из Новгорода пришёл 😄так что Москва да, сильно младше, но Русь всё же начинается с севера, с Ладоги и Новгорода.......
Да, варяги-то со Скандинавии шли. Новгород был первее (или первее построили) на их пути из варяг в греки, так что все логично. В Британском музее Естествознания отличная иллюстрация на эту тему. Но вот причем тут именно масква? Она так усиленно , изо всех сил тянется за славянами, что уж надрывается, но тянется. То, что в Новгороде был князь выборной, как и в Киеве, это известно. Но вот в московском царстве, а позже в Улусе Джучи это было не так. И кстати, одно из первых злодеяний москавитов - вырезали Новгород, под корень. Как и не было там никого, и назвали своим. А историю его - на себя переписали.
07.06.22 17:09
0 0

Что там потом московиты с Новгородом сделали не напомните?
07.06.22 17:03
0 4

То, что название его денег появилось позже украинской, и то что она получалась разделением украинской - это слишком стремная для их сознания инфа.
оба названия появились, когда ещё ни Украины, ни России как таковых не было, была Русь разделённая на княжества, Киевское, Новгородское и тд, и язык был один - древнерусский в разных вариациях-диалектах
07.06.22 16:54
3 1

Вот в ответ на это и приводятся аргументы, что столицей Киевской Руси был Киев, а Москвы тогда и в проекте не было, как и многих других российских городов, что валютой была гривна и т.д.. Снисходительная фраза "старший брат" раздражает многих украинцев, Россия скорее "младший брат", если уж брать по возрасту.
только вот Киевская Русь появилась когда в Киев Олег из Новгорода пришёл 😄
так что Москва да, сильно младше, но Русь всё же начинается с севера, с Ладоги и Новгорода.......
07.06.22 16:46
2 0

... столицей Киевской Руси был Киев, а Москвы тогда и в проекте не было, как и многих других российских городов, что валютой была гривна и т.д.. Снисходительная фраза "старший брат" раздражает многих украинцев, Россия скорее "младший брат", если уж брать по возрасту. Ну и в текущих реалиях говорить про "братство", поддерживая при этом войну, это вообще запредельный цинизм.
упомяну еще про происхождение названий валют - гривна и рубль. У нас то знают, откуда какое название пошло, а условному "старшему брату" это,как правило, неизвестно. Тогда просто, очень легко понять, кто кому старший. А условный (80 процентный) руский, обязательно имперец, в какую бы форму империя не рядилась. Он тут главный, и все тут. То, что название его денег появилось позже украинской, и то что она получалась разделением украинской - это слишком стремная для их сознания инфа.
07.06.22 16:42
0 1

Из описания истории города, и дворца в частности, вообще невозможно понять, что российская империя имела к нему хоть какое-то отношение.
Тут-то как раз все объяснимо, и я частично отвечал на этот вопрос. Если бы рашисты, не использовали любую похожую инфу для захватов и войны, то и не было бы проблем это указывать. Все знают про Львов при поляках и австрийцах, везде есть там эта инфа. Это не проблема - те страны не имеют территориальных претензий к Украине. А в Днепре делать так же - самим давать повод для оккупации. Пройдет время, и уверен, все будет указано, но не раньше чем с сопредельной стороны исчезнет опасность войны. Почитайте моего "любимого" нациста холмогорова. Можно относиться к нему как к умалишенному, как к жирику, но проблема в том, что то, что вещают или вещали эти существа, сейчас реализуется. А сейчас например, памятнику Пушкину и прочим деятелям культуры будут демонтировать, улицы будут переименовывать. Кто в этом виноват? Я считаю, что тот, кто использовал эти и похожие поводы для оккупации и войны - этим и вызван кэнселлинг рускости у нас и в мире в частности.
07.06.22 16:39
0 4

Из описания истории города, и дворца в частности, вообще невозможно понять, что российская империя имела к нему хоть какое-то отношение.
07.06.22 16:12
0 0

Но помните, что глупость и агрессивное невежество не извиняются ничем.
Про "болота" речь идёт о Москве, которой ещё не было, когда Киев уже был столицей Киевской Руси (Москва была основана примерно 3-4 века после того, как Киев стал столицей). Из-за этого момента часто говорят, что на месте Москвы ещё были болота, когда Киев уже был столицей. Это своего рода ответ на утверждение многих россиян, что Украина никогда не была государством, что украинский язык это не язык, что украинская культура это не культура и что вообще, Украина это часть России и Россия это "старший брат". Вот в ответ на это и приводятся аргументы, что столицей Киевской Руси был Киев, а Москвы тогда и в проекте не было, как и многих других российских городов, что валютой была гривна и т.д.. Снисходительная фраза "старший брат" раздражает многих украинцев, Россия скорее "младший брат", если уж брать по возрасту. Ну и в текущих реалиях говорить про "братство", поддерживая при этом войну, это вообще запредельный цинизм.
07.06.22 16:10
0 10

Пытался сыну показать историю Днепра по информационным стендам во Дворце студентов (Потемкинский дворец). Догадываетесь чей именно вклад в развитие города теперь (лет десять назад) полностью вычеркнут из официальной истории?))
Нет, тут пробел у меня в знаниях. Поделитесь?
07.06.22 15:44
0 0

не логично, преемственности нет между одним и другим одно дело когда действительно например римский Лондиний развился непрерывно в современный Лондон, а другое дело когда на одном (и то приблизительно) месте с разницей в века существовали совсем разные поселения..... историю Нью-Йорка к примеру с Нового Амстердама 17 века считают, а никак не с индейских поселений на той территории 😄
Так как Питер ваш город, в общем-то ваше дело как и откуда выводить историю того места. Речь же тут идет от том, что любой вклад, значительный, или незначительный, современными нацистами-рашистами, используется как повод для захвата, войны. Они видите-ли когда- то там были. Даже тот факт, что в Украине живут их близкие родственники используется для войны. Типа, ну че вы, мы ж одна семья. Семья-то одна была, когда были маленькие, но потом каждый разбежался по своим домам, и основал свои семьи. Вот собственно, о чем речь.
07.06.22 15:30
0 3

в Украине во многих городах была цивилизация, когда в России ещё ловили рыбу в болотах
Нападение на Украину - преступление. Путин - военный преступник. Россия должна проиграть эту войну.
Всё так.
Но невежество украинских "патриотов" просто зашкаливает.
Ребятки, у вас полное моральное право осуждать Россию. Даже русских как народ - чёрт с вами, вам сейчас хуже всех. Даже "убей русского" от вас прозвучит вполне извинительно, совсем как у Симонова - "...сколько раз увидишь его, столько раз его и убей".
Но помните, что глупость и агрессивное невежество не извиняются ничем.
07.06.22 15:27
3 9

Хотя уточнение забавное
"Дикие англичане до сих пор ходили бы в штанах, а не в туниках, как весь цивилизованный мир."
07.06.22 15:25
0 3

Если речь конкретно о штанах, то римляне впервые увидели оные у кельтов, а не наоборот.
Это я фигурально выразился. Ну, пусть будут сандалии. Хотя уточнение забавное)
07.06.22 14:49
0 0

итальянцы везде должны рассказывать, что дикие англичане до сих пор бы без штанов ходили
Если речь конкретно о штанах, то римляне впервые увидели оные у кельтов, а не наоборот.
07.06.22 14:38
0 3

Екатеринослав - стал Днепр
Пытался сыну показать историю Днепра по информационным стендам во Дворце студентов (Потемкинский дворец). Догадываетесь чей именно вклад в развитие города теперь (лет десять назад) полностью вычеркнут из официальной истории?))
07.06.22 14:28
0 0

не логично, преемственности нет между одним и другим одно дело когда действительно например римский Лондиний развился непрерывно в современный Лондон, а другое дело когда на одном (и то приблизительно) месте с разницей в века существовали совсем разные поселения..... историю Нью-Йорка к примеру с Нового Амстердама 17 века считают, а никак не с индейских поселений на той территории 😄
Ну, то есть теперь итальянцы везде должны рассказывать, что дикие англичане до сих пор бы без штанов ходили, если бы римляне не основали Лондиний? Это я так, аналогию пытаюсь провести с заявлениями некоторых российских деятелей
07.06.22 14:23
3 2

В вашем случае - тогда надо изучать историю Ландсроны, когда основана, чем занималась. Оттуда историю Питера и выводить, что будет логично.
не логично, преемственности нет между одним и другим
После уничтожения Ландскроны крепость долгое время не возобновлялась, однако в силу удобного географического положения в XIV—XV вв. в устье Охты возникли поселения. В конце XV в., согласно Писцовой книге 1500 года, здесь располагались несколько десятков дворов с одним селом. В начале XVI в. известен небольшой городок на Охте под названием Невское устье, который к концу столетия разросся и имел Государев гостиный двор, таможню, а также кладбище с церковью Михаила Архангела, которая, по-видимому, находилась непосредственно на территории бывшей Ландскроны.

В Смутное время вся территория оказалась захвачена шведами. В 1611 году на левом берегу Охты на месте Ландскроны была заложена крепость Ниеншанц, а на правом берегу расположился посад Ниен (Ниенштадт), получивший впоследствии права города. И крепость, и город просуществовали до завоевания Ингерманландии Петром I в 1703 году. Перед подходом русских войск к Ниеншанцу городские здания были сожжены самими шведами, население города было эвакуировано, а после захвата самой крепости и уничтожения деревянных укреплений на её валах был произведён взрыв, частично разрушивший и земляные сооружения. В дальнейшем на территории крепости был устроен плодопитомник (а затем — судоверфь), а посад Ниена был отведён под слободы мастеровых (Охтинские слободы).
одно дело когда действительно например римский Лондиний развился непрерывно в современный Лондон, а другое дело когда на одном (и то приблизительно) месте с разницей в века существовали совсем разные поселения..... историю Нью-Йорка к примеру с Нового Амстердама 17 века считают, а никак не с индейских поселений на той территории 😄
07.06.22 14:12
0 2

Не считает.
Считает. Во многих книгах, у того же Пикуля, это подается именно так. Дескать вот англичане они эксплуатировали колонии, а РИ Среднюю Азию не завоевывала, а несла туда свет цивилизации, боролась со средневековым мракобесием и деспотизмом и так далее.

Этой точкой зрения пропитана вся имперская идеология и все нынешние имперцы, с которыми я имел счастье сотни раз сталкиваться при общении.
07.06.22 13:55
0 3

ну так и на территории современного Петербурга был Ниен, раньше была Ландскрона, было несколько карельских, финских и ещё каких-то деревень, даже в каменном веке тут кто-то жил..... только к городу Санкт-Петербургу это никакого отношения не имеет, он начался именгно с 1703 года, с крепости на Заячьем островетакже точно и греческие полисы и средневековые крепости на месте нынешней Одессы к ней не имеют отношения, просто стояли на том же местеа упомянутая ту Шарукань вообще непонятно где находилась, то ли Харьков, то ли Чугуев, то ли ещё что, точно не установлено....
Все верно, мой коммент этому не противоречит. Смысл дискуссии, что рашисты или имперцы вырезают нужный период из истории городов, и расписывают так, что как будто только они принесли свет цивилизации в эти степи... Ну вот пропаганда как то так у них и работает - все они сделали, везде они были и все открыли и построили. А местных просто не было там. Ну и результат - искренняя вера орков в то, что они освобождают свои же территории, а мы тут им мешаем. В вашем случае - тогда надо изучать историю Ландсроны, когда основана, чем занималась. Оттуда историю Питера и выводить, что будет логично. Один в один как история с Днепром (городом) - было одно название, получил другое. Это регулярно происходит, ничего страшного. Был слабым поселком, развился в город. Место же никуда не делось, нужна история места, а не названия этого места. В совковом курсе истории было так написано, что Питер построили на болотах и топях, где ничего не было. Про Ниен я помню, тоже было, а вот про Ландсрону - нет.
07.06.22 13:29
1 1

история именно Одессы начинается примерно с 17 века, то что на этом месте в античности было к современному городу вообще отношения не имеет.....а то так и историю Питера можно как минимум с Ландсроны считать 😄)
так во всем мире так и считают. за исключением одной страны
07.06.22 13:27
5 2

Тут вопрос не в названии, а в том что там уже были поселения и города, которые вполне себе развивались и до переименования. Вот был, например, Екатеринослав - стал Днепр. Откуда историю считать? Но и до Екатеринослава там уже было поселение Кодаки, которое жило и развивалось до Екатерины. И украинская и московская версия Вики отличаются в этом плане.
ну так и на территории современного Петербурга был Ниен, раньше была Ландскрона, было несколько карельских, финских и ещё каких-то деревень, даже в каменном веке тут кто-то жил..... только к городу Санкт-Петербургу это никакого отношения не имеет, он начался именгно с 1703 года, с крепости на Заячьем острове
также точно и греческие полисы и средневековые крепости на месте нынешней Одессы к ней не имеют отношения, просто стояли на том же месте
а упомянутая ту Шарукань вообще непонятно где находилась, то ли Харьков, то ли Чугуев, то ли ещё что, точно не установлено....
07.06.22 13:13
1 4

Естественно. Достаточно почитать историю фотоаппаратов Minox.
Эстония и Латвия всё ж традиционно были в немецкой зоне влияния. Также, как и Чехия, например. С промышленностью без совдепов там было бы только лучше.
Понастроили они, блин...
07.06.22 12:12
0 2

история именно Одессы 😄)
Тут вопрос не в названии, а в том что там уже были поселения и города, которые вполне себе развивались и до переименования. Вот был, например, Екатеринослав - стал Днепр. Откуда историю считать? Но и до Екатеринослава там уже было поселение Кодаки, которое жило и развивалось до Екатерины. И украинская и московская версия Вики отличаются в этом плане.
07.06.22 11:47
2 2

Так я всё это понимаю. А вот совки -0 нет.
07.06.22 11:45
0 2

Если копнуть историю практически любого города в Европе окажется, что за задолго до официальной даты основания там было греческое, римское, скифское (нужно подчеркнуть) поселение. Это как "Крым всегда был российским", а то, что там греческие названия и крепости построенные итальянцами когда России ещё и названия не было - то такое 😄
А мне вот интересно, а что было на реке москве? Прочитал вики на этот счет (и про Киев, для сравнения) и сомнения у меня возникли, что там вообще что-то было до прихода русов туда. То-то клептоманы всегда тащили к себе ценности с древнерусских раскопок ( впрочем это и есть обычное занятие на тех землях, как я понимаю теперь).
07.06.22 11:37
4 1

Если копать историю Одессы - так она начинается ещё задолго до Киевской Руси...
история именно Одессы начинается примерно с 17 века, то что на этом месте в античности было к современному городу вообще отношения не имеет.....
а то так и историю Питера можно как минимум с Ландсроны считать 😄)
07.06.22 11:30
0 2

А ещё есть любимая мантра Совков "Совок строил школы, дороги, заводы".
А без совка школ, дорог и заводов бы не было? К примеру, многие пеняют на те же страны Балтии, мол мы им заводы понастроили, а они нас не любят, но в той же Риге ещё до революции производились автомобили, а в Эстонии в 30-х 32% ВВП приходилось на промышленность (текстильная промышленность, металлообработка, машиностроение, судостроение, производство стройматериалов), была сеть железных дорог и т.д.. СССР строил заводы, но зачастую такие, которые могли существовать только в рамках СССР, а в рыночной экономике они просто были нежизнеспособными. Страны Балтии без СССР добились бы гораздо большего, я уверен в этом. С Украиной похожая ситуация, там были промышленные предприятия, которые были построены ещё в 19-м веке. Индустриализация, которую приписывают в заслугу Сталину, прошла бы и так, только не было бы Голодомора, миллионов погибших в гражданской войне и от репрессий. Промышленная революция в Европе пришлась на конец 19-го и начало 20-го века, в той же Франции она закончилась в 20-е годы, а в России всё шло с запозданием, так что в те же 30-е годы скорее всего была индустриализация и без советской власти.
07.06.22 11:27
1 13

Та даже на территории современного Питера было шведское поселение. А ещё до него тоже что-то было.
07.06.22 11:25
0 2

Если копнуть историю практически любого города в Европе окажется, что за задолго до официальной даты основания там было греческое, римское, скифское (нужно подчеркнуть) поселение.
Это как "Крым всегда был российским", а то, что там греческие названия и крепости построенные итальянцами когда России ещё и названия не было - то такое 😄
07.06.22 11:23
0 9

О то ж...Если копать историю Одессы - так она начинается ещё задолго до Киевской Руси...Кстати... И Харьков тоже официально с 1654 года. Но вот Шарукань была ещё тогда, когда Москвы и в проекте не было.
Люто плюсую. Тут на ресурсе и видно рашистов именно по невежеству, потом уже по демагогии и манипуляциям...
07.06.22 11:22
5 7

Хаджибей, он же - Кочубей, Качубей, Коцюбей.
07.06.22 11:16
0 3

Именно это центральным стержнем проходит у всех нацистов-рашистов - освобождение и развитие региона. В том числе этим состоит накачка пропагандой тех, кого посылают убивать. Мы дали Одессе жизнь, до нас там ничего не было. Подставить можно любой город Украины, даже плакатики подготовили по всем городам юга и востока Украины, у холмогорова видел.
О то ж...
Если копать историю Одессы - так она начинается ещё задолго до Киевской Руси...
Кстати... И Харьков тоже официально с 1654 года. Но вот Шарукань была ещё тогда, когда Москвы и в проекте не было.
07.06.22 11:03
1 11

Россия считает, что она не оккупировала территории, а несла блага цивилизации несчастным туземцам.
Именно это центральным стержнем проходит у всех нацистов-рашистов - освобождение и развитие региона. В том числе этим состоит накачка пропагандой тех, кого посылают убивать. Мы дали Одессе жизнь, до нас там ничего не было. Подставить можно любой город Украины, даже плакатики подготовили по всем городам юга и востока Украины, у холмогорова видел.
07.06.22 10:39
0 9

Как говорил мой папа, в ответ на подобные мантры: "срать захочешь - штаны снимешь".
А куда он денется, Совок. школы-заводы-дороги строить тупо надо, если не хочешь просто нахаляву кормить целый регион, а получать какую-то прибыль.
07.06.22 10:03
1 7

Россия считает, что
Не считает. В ней несколько иная модель взаимодействия с миром.
07.06.22 10:00
0 4
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 248
авто 427
видео 3774
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1543
попы 185
СМИ 2587
софт 907
США 80
шоу 6