Дорогие сотрудники радиостанции "Эхо Москвы". У меня к вам есть огромнейшая просьба. Подкараульте, пожалуйста, Алексея Алексеевича где-нибудь в темном углу, привяжите его к креслу и заставьте прослушать любую из передач "Особое мнение" с мутным кедром Андреем Фефеловым. Но только от начала и до конца. И если Алексей Алексеевич после этого сам не скажет, что он не понимает, что этот мутный кедр делает на его радиостанции и почему он еженедельно несет в эфире какую-то совершенно мутнейшую, а главное - предельно тоскливую и никому не интересную пургу, - я готов съесть свой галстук, если он у меня вдруг где-то обнаружится.

Ну серьезно! Я понимаю еще, когда в "Особом мнении" выступает папаша фефеловский - Проханов. Но тот хоть свою пургу гонит, по крайней мере, забавно. Ну, то есть хоть кого-то он до сих пор еще все-таки забавляет. Но Фефелов-то что там делает - я в упор не понимаю! И никто не понимает! Я у кучи людей спрашивал, нравится ли им эта фефеловская пурга? Никому не нравится. А я у многих спрашивал. У ста тысяч миллионов.

Короче говоря, долой Фефелова из "Особого мнения", долой "Хованщину" с оперных подмостков! Мой голос - это голос народа, его нельзя игнорировать!

P.S. Заметьте, в "Особом мнении" часто выступают люди, которые мне просто неинтересны. Также там выступают люди, которые мне просто противны. Но я не призываю их убрать: просто потому, что это уже чистая вкусовщина: мне не нравится, кому-то нравится. Однако вот это тоскливое ни о чем - ну нахрена оно там надо? Оно даже вместо Проханова не тянет ни на грамм, уж на что Проханов все время дует в одну и ту же надоевшую дуду. А этот - просто ни о чем. Ноль без палочки. Ну и нафига?

P.S. Где теперь новости-то читать? Ну, Newsru.com - вроде туда-сюда. А еще?

Upd: Редакция "Ленты" подтверждает, что это ОН. Полный.

Upd2: Встреча горевестника с редакцией.

Маленький сюжет рассказывает о каком-то совершенно запредельном идиотизме: молодому жителю Сургута корячится до 4 лет тюрьмы или 250 тысяч рублей штрафа за то, что он заказал через Интернет - умные часы Galaxy Gear. По крайней мере, именно эти часы показывают в телевизоре.

На Яндекс.Маркете есть порядка 200 предложений этих часов - совершенно официально в крупных магазинах.

Известно, что в России запрещено так называемое шпионское оборудование. То есть любая съемочная техника, предназначенная для скрытой съемки. Обычные смартфоны, планшеты, фотоаппараты, видеокамеры, да и вот такие Galaxy Gear - для скрытой съемки не предназначены. Galaxy Gear открыто носит у нас один большой любитель айфонов из правительства, и его, как ни странно, до сих пор никто сажать и не собирается.

Так в чем же дело? Я так думаю, что это телевизионщики опять наваляли. Скоре всего, молодой человек заказал из Китая именно "шпионские" часы со скрытой камерой, а это наказуемо. (Прецеденты были неоднократно, имейте в виду.) А так как эти часы телевизионщикам не дали, они сняли просто Galaxy Gear, снабженную вовсе не шпионской, а вполне себе обычной камерой, в результате чего сюжет заиграл совершенно неожиданными красками.

Телевизионщикам, конечно, хорошо бы думать головой, но это там далеко не всем дано.

Что-то мне совсем стало нечего слушать на прогулках. В "Особом мнении" уже почти не появляются люди, которых я слушаю постоянно, зато теперь постоянно приходят Фефелов, который просто ни о чем и нЕзачем, ну совершенно такой же ни о чем - с моей точки зрения, разумеется - Малашенко. А Барщевского, Веллера и некоторых других постоянных гостей я и раньше не слушал - мне они неинтересны.

"Код доступа" слушаю, но он раз в неделю. "Человек из телевизора" слушаю, он тоже раз в неделю, как и "Дифирамб". Ну, "Битловский час" еще слушаю.

Подписался на "BBSeva from BBCRussian" - при всем уважении, скучно. Отписался.

Так что слушать-то, порекомендуйте на ваш вкус, плиз? Только чтобы это выпускалось в виде подкастов, на которые можно подписаться через RSS.

Проект Stopfake - попытка (и небезуспешная) отсеивать ложь и провокации в сообщениях СМИ и в Интернете на тему ситуации с Крымом. Вроде бы проект более или менее объективный - отсеивают вранье с обеих сторон.

Послушал пятничное "особое мнение" Станислава Белковского о событиях в Украине. С большим удовольствием выслушал, Станислав Александрович, как всегда, зажигал по полной программе - очень здорово. Ну и тем более интересно это было послушать в свете того, что буквально на следующий день Янык слился, а Тимошенко вышла из тюрьмы.

• слушать (33:08)
• читать
• смотреть
• скачать (7.6 МБ)

Послушал очередное "Особое мнение" с Димой Быковым. Дима там просто зажег. Его всегда приятно и интересно послушать, но тут он был явно в ударе. Про Олимпиаду немного говорил (нет, вовсе не ругал, наоборот, отметил прекрасную организацию, похвалил отличную организацию, особо подчеркнул, что это все замечательно организовано), ну и они с Сашей Плющевым, который сам периодически не выдерживал и начинал ржать, обсудили известный и широко обсуждаемый в Интернете кризис с кружевными трусами.

• слушать (32:47)
• читать
• смотреть
• скачать (7.5 МБ)

Друзья сделали новый новостной агрегатор - Anews.com. Пригласили потестировать. Я сначала почему-то подумал, что это агрегатор RSS-потоков и пытался туда добавить свои подписки, но потом оказалось, что там совсем другая идея. Вы там не можете добавлять свои RSS-подписки - агрегатор не для этого. (Да и свои подписки удобнее всего держать в Feedly.)

Anews - это именно новостной, причем строго анонсовый (он не дает полные версии статей, а предлагает раскрыть статью в источнике) агрегатор с очень удобной, на мой взгляд, системой представления информации.

Логиниться на Anews (чтобы сохранялись ваши индивидуальные настройки) можно через различные социальные сети (Facebook, ВКонтакте, Google+, Twitter), ну или создать свой аккаунт на какой-то e-mail.

Далее вы имете возможность выбирать новости по каким-то категориям, подключать и отключать различные предустановленные источники: СМИ и набор топовых блогов.

Информация выдается вертикальными новостными анонсами, и эти полосы можно листать по горизонтали с помощью навигационных стрелок.

продолжение здесь

Прослушал три передачи на "Эхе" об Украине.

Юлия Латынина в последнем "Коде доступа". Мне понравилось, аккуратно разложила все по полочкам. Насколько правильно разложила - я судить не могу, но мне кажется, что правильно.

• слушать (50:09)
• читать
• смотреть
• скачать (11.5 МБ)

Павел Гусев (главред "МК") в "Особом мнении". Конкретно не понравилось, пурга какая-то сплошная. Интересных мыслей нет вообще, периодически идет какой-то гон по поводу того, что Украина сейчас резко разделится - западенцы пойдут в Европу, восточники пойдут в Россию. А что-то более или менее достоверное - исключительно как констатация очевидных фактов из серии "вода мокрая".

• слушать (33:27)
• читать
• смотреть
• скачать (7.7 МБ)

Артемий Троицкий в "Особом мнении". Понравилось. Артемий и сам ездил на Майдан посмотреть на все своими глазами, также у него большое количество друзей в Киеве. Из его слов хоть можно понять, что там вообще происходит.

• слушать (32:56)
• читать
• смотреть
• скачать (7.5 МБ)

Ну и, соответственно, интересует мнение киевлян по этому поводу (по поводу выступлений Латыниной и Троицкого, потому что Гусева и обсуждать нет смысла). Что скажете?

P.S. Любителям устроить так называемый "хохлосрач" - просьба не беспокоиться, банить буду с двух рук по-македонски.

P.P.S. Еще в последнем "Человеке из телевизора" в самом начале корреспондент Тимур Олевский, который только что вернулся с Майдана, рассказывал, что он там видел и что там происходит. Очень интересно.

• слушать (44:28)
• читать
• смотреть
• скачать (10.2 МБ)

Послушал "Особое мнение" Станислава Белковского о событиях в Украине и о Януковиче. Хорошая передача получилась - впрочем, как обычно с Белковским, с большим удовольствием всегда его слушаю.

• слушать (32:35)
• читать
• смотреть
• скачать (7.5 МБ)

Цитата:

Вообще Виктор Федорович был бы идеальным директором завода резиновых изделий, потому что тянуть резину он умеет идеально. Но он сменил свою стихию, понимаете? Его стихия – болото.

У Димы Быкова в "Новой газете" очень грустная колонка "Русский тормоз". О том, почему в России вообще на всех этажах присутствует установка на бездарность, переходящую в абсурд. И это не просто тенденция, но важный социальный закон.

Развитие исключается самой парадигмой консервации, которая предопределяет все действия и высказывания Путина. Прогнивший автобус, в котором все детали выработали срок и плохо закреплены, шофер спился, а механик ворует запчасти, — не может ехать быстро: дай Бог делать десять километров в час по сравнительно ровной дороге. Лучше всего вообще стоять в пробке. Старательной организацией этой пробки заняты все городские власти. Чуть у них на какой-нибудь магистрали наметится движение — завтра их возьмут с поличным на получении меченых купюр. Они разрушают стабильность.

Журнал "Viva! Биография" проявляет потрясающие познания в мировом кинематографе. Пантеон самых романтичных героев, my ass. Офигеть!

Я, как известно, всякие журналы читаю на айпэде в приложении "Киоск". Вчера открываю "Огонек" - посмотреть, не вышел ли новый номер. Смотрю - вышел какой-то рождественский номер. Правда, без логотипа "Огонька". Но я его скачал, да. Раскрыл - а это просто рекламная шняга. То есть совсем не "Огонек", а коммерсантовский рекламный выпуск со всякой гламурной дрянью. Раскрываю "Деньги" - там то же самое. "Власть" - та же байда.

При этом заметьте: я плачу деньги за подписку, в изданиях они размещают рекламу, которую я просматриваю. Но подсовывать мне совершенно постороннюю и чисто рекламную шнягу - я думаю, что они слегка одурели.

Послушал Константина Ремчукова в "Особом мнении" на "Эхе" - о ситуации в Украине: кто и почему довел до такого, зачем Украина нужна (или не нужна) России и Европе, отличие менталитета украинцев от менталитета россиян.

• слушать (33:13)
• читать
• смотреть
• скачать (7.6 МБ)

Хорошо говорил, как обычно. Спокойно, взвешенно и очень по делу.

Депутат от ЛДПР Дегтярев внес в парламент законопроект о запрете хождения и хранения долларов США в России.

В прошлую субботу Юлия Латынина посвятила этому ничтожному, на мой взгляд, событию целый вдохновенный спич. Я слушал и ушам своим не верил: но ведь бред же какой-то! Цитирую особенно интересные пассажи.

И это, конечно, совершенно феерическая, на мой взгляд, история, потому что, ну, я могу сказать так. Вот еще совсем недавно я считала, что один из важных, хороших способов хранить деньги – это в Сбербанке. Ну, реально. С учетом там Кипрского дефолта, с учетом финансового европейского кризиса, с учетом того, что не все наши граждане могут или хотят, или вообще способны там добежать до всякой Швейцарии, Сингапура или Америки, которые, конечно, в этом смысле надежней. Ну, для меня было очевидно, что там деньги, да, лучше хранить в Сбербанке, чем, скажем, в каком-нибудь европейском банке. И геморроя меньше, и вообще я вам должна сказать, что, на самом деле, когда рассказывают все эти истории, что там у нас наши граждане отмывают деньги за рубежом... Да я вас уверяю, значительное количество людей, действительно, хранит деньги в Сбербанке. Там, по-моему, 300 миллиардов долларов где-то на счетах. И вот совсем недавно я могла честно ответить, вот, ровно до этого закона, где хранить – не заморачивайтесь и храните в Сбербанке. Сейчас я готова сказать ровно противоположное, потому что, ребята, наверное, кто хоть доллар туда понесет, тот идиот.

Ну, прежде всего, я вообще не понял, какой смысл обсуждать какие-то мутнейшие инициативы каких-то клоунов от ЛДПР, когда у них все инициативы, представляющие собой пошлейшие кривляния, направлены только на привлечение внимание к самому факту существования ЛДПР. Пока этот законопроект даже и не обсуждали - какой смысл о нем говорить? Тем более что совершенно очевидно: никакой запрет хранения долларов не может пройти по определению. И это я не буду напоминать Юлии Латыниной, что в России запрещено хождение долларов. В России за товары и услуги расплачиваются рублями, а никак не долларами. Странно, что она об этом не знала. Доллары в России используются только как средство хранения денег. Равно как рубли и евро. Так что ходить они и раньше не ходили, а запретить хранить доллары - никто не запретит. Этих долларов у народа - дофига: что в кубышках, что на счетах. Попробуйте запретить - получите такую бучу, что там этого Дягтерева закопают. Это законы, стоящие жизни десяткам тысяч российских детей, принимают совершенно спокойно и никто особо и не возмущается, кроме горсти гнилых интеллигентов и всяких либерастов. А вот попробуй пощипать народ за доллары - вот тут начнется такое, что и передать нельзя.

Далее. При чем тут Сбербанк? Почему она вдруг сейчас готова сказать ровно противоположное из-за того, что какой-то Дегтярев что-то там ляпнул в своей обычной манере? Кстати, он по поводу долларов еще весной возбухал, ну и что?

продолжение здесь

Журнал The New Times остался без владельца и, соответственно, без финансирования. Главный редактор The New Times Евгения Альбац делает отчаянную попытку сохранить журнал, для чего объявила платную подписку с лозунгом, что теперь главный редактор журнала - это его читатели. (Как по мне, так лозунг более чем странный.)

Подписываться предлагается на PDF-версию (3600 в год), на бумажный журнал плюс доступ к сайту (4200 в год), на журнал + сайт + членство в каком-то непонятном "Клубе The New Times" (5000), ну или на все в одном за 6200.

На странице подписки водружен счетчик, на котором в реальном времени показывается число подписавшихся. На данный момент там красуется гордая цифра 163.

Впрочем, тут и ежу понятно, что никаких 20000 подписчиков там не будет по определению: с этим ничего не получилось у изданий, которые были на много порядков популярнее. Я уж не говорю о том, что предлагать современному пользователю Интернета PDF-версию - оно как-то просто смешно. А о нормальных мобильных приложениях там и речи не идет.

Мой прогноз количества подписчиков, которые в конце концов наберутся - это эдак где-то 500. Если оптимистично смотреть на вещи. И эти люди просто выкинут свои деньги, потому что журнал будет закрыт. (Если только вдруг чудом не найдется источник финансирования.)

Я сам The New Times не читаю - мне подход издания кажется слишком однобоким и упертым. При этом, что забавно, я, как тот самый "чукча не читатель", одно время писал для них какие-то технические статьи - типа как в помощь бизнесменам. Правда, довольно быстро я прекратил это неблагодарное занятие, потому что главред Евгения Альбац, при всем уважении, имела странную привычку уродовать мои статьи своими собственными размышлениями на темы, в которых она ничего не понимала. Она почему-то называла это "редактированием". Со мной такое было в первый и, надеюсь, в последний раз: когда у меня заказывали статьи, а потом их уродовали вплоть до полной порнографии. Если подобное происходит и с другими авторами издания, то я им искренне сочувствую.

Ну и, возвращаясь к теме поста. Ни один журнал в Интернете не сможет выжить на платной подписке. (Ну кроме очень узко специализированных изданий и справочников.) Просто потому, что в Интернете существует совершенно другая схема монетизации и читатели не привыкли платить за контент: они понимают, что платят фактом просмотра рекламы.

Что в данном случае может сделать главред The New Times? Да ничего, только закрывать издание и не морочить людям голову. Если бы у них была какая-то более или менее приличная посещаемость на сайте, тогда действия были бы очевидны: закрывать к чертям бумажное издание, активно развивать сайт, делать мобильную версию для продажи через приложение "Киоск" (вот там это все очень хорошо работает), ну и продавать на сайте рекламу.

Но я посмотрел, у них реальная посещаемость - порядка 10 тысяч в день. Это туши свет, сливай воду. При такой посещаемости рекламных доходов не хватит даже на содержание одного автора, не говоря уж о редакции.

Так что не судьба. Оно, конечно, печально, потому что должны расти любые цветы. Но это реальность, ничего не поделаешь.

На сайте телеканала "Дождь". Формат встречи и правда - очень особенный.

Кстати, сайт у них вообще потрясный. Перешел по ссылке из FB и минут десять пытался понять, что это вообще за сайт - чей именно. Догадался только по адресной строке. Мои комплименты создателям, это же надо было такую невнятицу забабахать. Может быть, лет через пять им кто-нибудь расскажет, что у сайта должно быть название? Впрочем, название у них есть: "Открылась новая клиника чайка".

Издание "Собеседник" некоторое время назад сменило стиль заголовков. Теперь у них почти каждый заголовок начинается со следующих выражений: "Выяснилось, почему...", "Стало известно, по какой причине...", ну и обязательно "Выяснились шокирующие подробности...".

Так вот, в подавляющем большинстве случаев из самой статьи вовсе не следует, что там что-то выяснилось, стало известно и что-то шокировало. Особенно вставляют, например, вот такие заголовки.

Проходишь по ссылке - никаких подтверждений того, что это теракт - нет по определению. Сам журналист предполагает, что это может быть теракт, потому что, мол, в самолете летел глава республиканского ФСБ. Появилось подтверждение, ага.

Еще заголовок.

В статье пишут о том, что два "черных ящика" отправили в Москву, а в третьем отсутствовали записи. Шокировали информацией, ага.

Ну и совсем на другую тему.

В статье (такой же мутной, как и большинство других статей этого издания) ничего не пишется о том, почему карьера Сергея Жигунова может быть угроблена этим фильмом. Ну то есть вообще ничего. Ни слова.

В общем, это настоящая говножурналистика. Я думаю, что такому их специально учат. Или есть какой-то человек, который придумывает заголовки, не приходя в сознание.

P.S. Непонятно только, чего они стесняются. Делали бы у каждой статьи заголовок: "Анна Семенович наконец-то показала сиськи" - и все дела.

Сегодняшняя главная новость особенно вставляет. Я почти уверен, что где-то через неделю все СМИ будут пестреть заголовками из серии: "Журналистка Божена Рынска плюнула соседке в суп - шокирующее видео".

Журналистке издания "Ведомости" Екатерине Деготь некий мужчина не отвечает на e-mail. И, судя по всему, не перезванивает в ответ на ее безответные звонки. Что делает в таком случае простая женщина? Тихо плачет в подушку или пересматривает "Секс в большом городе". Что делает в таком случае журналистка? Пишет пятничную статью, адресованную одному-единственному мужчине, а статью почему-то должны читать тысячи совершенно других людей, которым Екатерина не писала и не звонила.

Смотрите, какие там перлы.

Средства коммуникации создали совершенно новые правила общения и новые критерии оскорбленности, с которыми мы пока не знаем что делать. Для многих из нас, когда другой человек сбрасывает звонок и не посылает немедленно сообщение «извините, я занят, перезвоню позже», — это плевок в лицо, который забывается не скоро. Одни говорят собеседнику «у меня тут вторая линия, повиси немного», даже если звонит (и платит) не он, другой оскорбляется и бросает трубку. И уж точно многие считают возможным не отвечать на электронные письма, и при этом не считают, что это то же самое, что не подать руки.

Редкостная бредятина, конечно. Если я звоню близкому другу и он сбрасывает звонок - это не означает, что он мне плюнул в лицо и что нашей многолетней дружбе настал конец. Это означает только то, что он сейчас не может разговаривать - мало ли, может, он за рулем. Или в кино. Мои друзья не берут трубку, когда находятся в кино - они приличные люди и уважают окружающих. И даже если мне друг потом не перезвонил - это не означает, что он мне плюнул в лицо и нашей многолетней дружбе настал конец. Это означает только то, что у него не было возможности перезвонить. Или он банально забыл. Мне не сложно, я сам ему перезвоню позже.

Если я не ответил на некий e-mail, не требующий ответа - это означает только то, что я не стал тратить свое время на письмо, не требующее ответа. Если я не ответил на некий e-mail, который требует ответа, но мне эта тема совершенно неинтересна - это не то же самое, что не подать руки. Наоборот, это знак определенного уважения, потому что если я буду писать некоторым людям то, что я о них думаю - они будут плакать в подушку или пересматривать "Секс в большом городе". Я лучше просто промолчу.

Также если я не ответил на e-mail, требующий ответа - это может означать, что данный e-mail пришел в тот момент, когда я нахожусь в поездке и у меня банально нет времени ответить.

Ну и я уж молчу о случаях, когда почта до меня просто не доходит по вине некоторых криворуких админов различных почтовых систем: Екатерина наверняка даже и не предполагает, что такое может быть.

Что я в итоге хочу сказать. Екатерина! Не волнуйтесь, он обязательно ответит! А если не ответит - значит, он вас недостоин!

Если хотите, я могу копировать вам всю мою ежедневную почту - это всего-то порядка тысячи писем. Отвечайте на все эти письма - вас это развлечет и отвлечет. Потому что если на какое-то письмо вы не ответите, это будет означать, что вы не подали человеку руки.

Пойду пересмотрю "Секс в большом городе". Что-то я расчувствовался.