Рейтинг Кинопоиск: 6,4
Рейтинг Экслера: 6,2
- Режиссер:
- Фрэнсис Лоуренс
Отзыв кота Бублика
Диверсити в каждом кадре. удивительно глупый, но смотрится легко.
Karrakoliko
Как любительнице шаро#биться с собакой на природе, мне фильм зашел. Люблю я все эти безграничные поля, которые тут на фоне. Смотреть фильм было интересно, однако выше оценку поставить не могу. К героям я не прониклась, даже к главным, а еще тут много мерзких для меня моментов.
Celestial Dragon
Как же меня задолбали трясущиеся головы в кадре. Без них было бы смотрибельно, интерес есть. По итогу надумано, неправдоподобно, диалоги простенькие и сентиментальные. На территории мема «а как какать?» фильм необъяснимо много времени проводит. Буквально проходняк, ба-дум-тсс.
Tiago
Фразы «в добрый путь» и «доброй дороги» заиграли новыми красками, а «долгой дороги» стало еще мрачнее…
mini_YODA
Вроде проходная история на 1 вечер, чтобы просмотреть и забыть, но для меня посмотрел и запомнил. Очень много красивых кадров. Некоторые кадры очень кинематографичны. Даже взять последний кадр фильма. Финал, к слову, для меня мощный. Хоть чуток и не закончили.
Mikhail Stark
Очень альтернативные Соединенные Штаты Америки в районе 70-х годов XX века. У них недавно была гражданская война, власть в стране захватил тоталитарный режим, во главе которого стоит военный лидер Главный (Марк Хэмилл). Население живет в крайне тяжелых условиях, и для молодых людей практически единственный способ выбиться из нищеты - принять участие в соревновании "Долгая прогулка", которое проводится раз в год. Чтобы попасть в это соревнование, нужно выиграть в лотерею.
К участию по итогам лотереи допускается 50 молодых людей - по одному от каждого штата. Они должны идти вперед по шоссе, не останавливаясь, со скоростью 4,8 км/ч. Короткая остановка - предупреждение, и в течение 30 секунд движение должно быть продолжено, иначе - второе предупреждение, и если в течение следующих 30 секунд движение не начато с нужной скоростью - расстрел на месте.
Никаких перерывов на выполнение естественных потребностей в соревновании не предусмотрено. Писать придется на ходу, а "номер два" - ну, потерпите с недельку, делов-то. Или в карман. На ходу.
Длина маршрута - не определена. Участники должны идти, пока в живых не останется только один участник: тогда соревнование объявляется завершенным, участник получает право на выполнение любого его желания, после чего он получит очень крупную сумму денег.
Среди участников - мешковатый парень Рэймонд Гэррети (Купер Хоффман). Он принимает участие в соревновании не из-за денежного приза, а из-за желания, которое Главный, лично сопровождающий участников на всем их пути, обязан выполнить. Но что это за желание - Рэймонд пока не говорит.
Еще один участник - Питер МакВрайс (Дэвид Джонссон). Он как раз рассчитывает на денежный приз.
Во время прогулки Рэймонд с Питером очень сдружатся, и образуют "Сообщество мушкетеров", куда они включат еще нескольких участников.
***
"Долгая прогулка" - один из самых ранних романов Стивена Кинга, который он написал в 1966 году, а сумел опубликовать только в 1979 году под псевдонимом Ричард Бахман, под которым он опубликовал семь произведений, включая роман "Бегущий человек" (по нему был поставлен известный фильм со Шварценеггером).
Этот роман был вдохновлен пешими маршрутами в 50 миль (80 километров), которые в шестидесятые организовывали в США различные радио- и телевизионные станции. Сам Кинг признавался, что он не в состоянии пройти пешком более 20 миль (32 км), но зато в своем романе заставил участников пройти, не останавливаясь, 461 милю (742 километра), причем в романе они шли со скоростью не менее 4 мили в часа (6,4 км/ч - это заметно быстрее средней скорости пешехода), и шли, не останавливаясь, 5 дней. Что выглядит полным идиотизмом, но если считать это метафорой, то и сойдет для сельской местности.
В 1988 году режиссер Джордж Ромеро хотел экранизировать этот роман, и я читал, что Стивен Кинг вроде бы даже подготовил для него киноадаптацию этого произвдения, но в итоге ничего из этого не вышло.
В 2007 году Фрэнк Дарабонт, постановщик "Побега из Шоушенка" и "Зеленой мили" по романам Кинга (был еще фильм "Мгла", поставленный по маленькому рассказу Кинга, и он, на мой взгляд, вышел неудачным), приобрел права на экранизацию, но это также ничем не закончилось.
Права на кинопостановку потом переходили к разным студиям, в итоге студия Lions Gate все-таки запустила этот проект, режиссером которого был назначен Фрэнсис Лоуренс, постановщик всяких (их вроде было штук пять) "Голодных игр".
На роли Рэймонда и Питера пригласили Купера Хоффмана ("Лакричная пицца") и Дэвида Джонссона ("Чужой: Ромул"), после чего съемки начались.
Получилось у них - на наш, конечно, с Бубликом взгляд, - что-то достаточно нелепое. Я не читал оригинальный роман - вполне возможно, что там как-то лучше объясняются некоторые вещи, - но в фильме это все смотрится как минимум странно.
Оно понятно, что это антиутопия, что это сконструированный мир, но в любом сконструированном мире должна быть своя внутренняя логика. Здесь она не очень-то присутствует. Участники соревнования - обычные люди. Которые без подготовки и без специальной обуви проходят под 600 километров за пять дней, все время двигаясь со скоростью не менее 3 миль в час (4,8 км/ч). В чем юмор этого предельно недостоверного действия - непонятно совершенно.
Почему им тупо не давали времени для отправления совершенно естественных для человека потребностей - тоже непонятно совершенно. Но зато нам показали парня с поносом, который, понятное дело, был быстро убит, и парня из "мушкетеров", который успел покакать за 30 секунд. При этом он произнес важную для понимания физиологии людей этого мира фразу о том, что его друзья какают раз в неделю, а вот он - каждый день, в чем и проблема.
Ну и, наконец-то, я понял:, в рамках сконструированного мира здесь нам показывают представителей Homo Paucifaecatus - Человека Малокакающего. У которого, к тому же, стальные ступни, железные бейцы и не знающий усталости организм. А ведь внешне выглядят они - прям как мы! Даже завидно.
Ну, вот они бредут и бредут, а их расстреливают и расстреливают. Но они не сдаются. Хотя большинство - сдается. Но Рэймонд с Питером не сдаются, и болтают о том о сем.
Впрочем, там есть интересный момент, связанный с этим "Сообществом мушкетеров". По идее, в соревновании, где в живых останется только один и нет командной игры, участники должны держаться каждый за себя и стараться подставлять остальных. Но нет, часть из них наоборот - друг друга поддерживают. Что выглядит не очень логичным, но зато отражает пафос высокой силы духа.
Разговоры между Рэймондом и Питером слушать, скажем честно, не слишком интересно, но тут срабатывает то, что Купер и Дэвид - очень неплохие актеры (я "Чужой: Ромул" смотрел, хотя и не писал на него рецензию), и они все-таки как-то наполняют жизнью своих персонажей, о которых мы даже за 108 минут узнаем довольно мало.
Об остальных персонажах мы узнаем и того меньше, и когда их всех постепенно отстреливали, то это не вызывало в нас с Бубликом грусти-печали, потому что это, знаете ли, суть данного соревнования - выжить должен только один. А по кинематографическим законам, если нам больше всего показывают двух персонажей, то именно они так или иначе все-таки доковыляют до финиша, а там уж как-то будут решать, кто из них благородно пожертвует собой ради другого. Или, может, наоборот - между ними вдруг вспыхнет непримиримое соперничество? Между мушкетерами? Нет, мы не верили в это, потому что мушкетеры, они - один за всех отдувается и все за одного заступаются.
Честно скажу, смотреть это было откровенно скучно. Потому что выглядело очень странно и нелогично. Почему нельзя было напрячься и "причесать" сценарий так, чтобы в нем не было вопиющих логических несостыковок - не знаю. Но сценарист ДжейТи Моллнер напрягаться не стал: посчитал, что и так сойдет.
Ну, так оно и сошло! Это же мы с Бубликом тут бухтим, что фильм - фигня-фигней (это я еще не обсуждаю то, что там происходит ближе к финалу), а кассу он собрал приличную, на IMDB рейтинг неплохой, на Rottentomatoes - и вовсе аж 88% от критиков и 85% от зрителей. Что там пишут в консенсусе критиков:
Душевные исполнения Купера Хоффмана и Дэвида Джонссона придают много эмоций антиутопической истории Стивена Кинга, делая «Долгий путь» испытанием на жизнь и смерть для его героев, но увлекательным путешествием для зрителей.
Ну вот, душевные исполнения (с этим мы, кстати, не спорим), придают много эмоций, делая испытанием на жизнь и смерть увлекательным путешествием для зрителей. Нас не очень увлекло, но, может, мы просто такие ущербные? Этого нельзя исключать.
Официальный трейлер:
| Зрелищность | 4- |
| Актерская игра | 4 |
| Режиссерская работа | 4- |
| Сценарий | 3 |
нелогичноо и нудно
нет
Во-первых, судя по рецензии, изменилось базовое допущение: "лотерея" в оригинале - наказание, люди по ходу прогулки делятся "а ты за что оказался в списках". Поэтому и вся логика соревнования - поизмываться над людьми, параллельно делая из этого шоу, а обещанный "Приз" - это так, морковка перед носом.
Во-вторых судя по книге, темп ходьбы там достаточно неспешный, люди начинали отставать или из-за полного истощения, или на протяжённом подъёме. (Может быть скорость была названа та же, не помню, но это скорее "писатели не умеют в числа".)
6.8 на imdb? Ну вот для меня фильм как раз на 6.5-6.8, в этих пределах.
Upd. 256 страниц. Нифига себе - маленький рассказ))
В "Вокруг света" печаталась в 90-е.
В общем, спасибо Алексу за рецензию, он посмотрел это, чтобы мне не пришлось.
Вроде бы предпосылки логичные: 1) Развлечения как эскапизм 2) Тяга ко всё более и более жестоким развлечениям. Но явно переоценены и потребность в жестокости, и масштабы эскапизма. Если бы это были унтерменши, как в США недавно предлагали устроить шоу с охотой на нелегалов - другое дело, и то все равно крайне ограниченное влияние в сравнении с заполненностью холодильника. А так ну какой эскапизм, когда мучают тех, с кем можешь себя ассоциировать, особенно, если это молодёжь, которой ещё жить да жить.
"Миллионер из трущоб" хорош, это правда.
Пример, книга "Престиж". Немного дурацкая. А фильм – шедевр.
Ещё пример. Книга "Вопросы и ответы". Скажем так, не сильно впечатлила. А "Миллионер из трущоб" по ней очень даже впечатлил!
А фильм, да, скучноват. Такие произведения в принципе, как мне кажется, сложно перенести в кино - действия маловато, все больше разговоры и рассуждения.
Кубрик, кстати, можно сказать, выкинул всё это самокопание, тему алкоголизма запихал на дальнюю полку, сосредоточившись исключительно на визуале. В таком виде — выстрелило. Есть мини-сериал по «Сиянию», спродюсированный самим Кингом, там и арка главного героя полнее раскрыта, и вообще всё гораздо ближе к оригиналу, но сам сериал одноразовый, ибо всё-таки Кинга сложно экранизировать.
